Решение
Дата опубликования: 5 марта 2011 г.
Краснодарский краевой суд
Судья – Лахова И.В. Дело № 33-3058/11
Категория дела - 18
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«17» февраля 2011 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Неказакова В.Я.,
и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.,
по докладу Сагитовой Е.И.,
при секретаре Маркевиче Л.Л.,
слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Чурикьянц Л.А. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мартынов В.А. обратился в суд с иском к Чурикьянц Л.А. о понуждении к исполнению обязательства. В обоснование исковых требований истец сослался на то, что между КПК «Легион» и Чурикьянц Л.А. 26.06.2009 года был заключен договор об отступном, согласно которому взамен исполнения обязательств Чурикьянц Л.А. по ранее заключенному договору займа, она предоставляет КПК «Легион» недвижимое имущество - квартиру. Договор об отступном вступил в силу 16.01.2010 года. По договору уступки, заключенному между КПК «Легион» и Мартыновым В.А., право требования по договору об отступном перешло к истцу. Чурикьянц Л.А. уклоняется от передачи недвижимого имущества истцу. Уточнив исковые требования, Мартынов В.А. просил суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество, исключив ответчицу из числа собственников квартиры.
Представитель Чурикьянц Л.А. – Фатеева Л.И. с исковыми требованиями не согласилась. Возражения мотивировала тем, что стоимость квартиры в договоре об отступном занижена. Чурикьянц Л.А. согласна исполнить свои обязательства по договору займа, продав квартиру.
Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2010 года исковые требования Мартынова В.А. удовлетворены.
В кассационной жалобе Чурикьянц Л.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Обязательства по договору займа, заключенного между ней и КПК «Легион» не прекращены. Передача имущества кредитору является правом Чурикьянц Л.А., но не обязанностью. При неисполнении соглашения об отступном в установленный срок, кредитор вправе требовать исполнения первоначального обязательства.
В возражениях на кассационную жалобу Мартынов В.А. указывает, что доводы жалобы несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав представителя Мартынова В.А. – Ермакову Я.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального права.
В соответствии со ст. 409 Гражданского процессуального Кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Как видно из материалов дела, между КПК «Легион» и Чурикьянц Л.А. 26.06.2009 года был заключен договор об отступном.
Согласно указанному договору обязательства Чурикьянц Л.А. перед кооперативом по договору займа в сумме 1200000 рублей прекращаются предоставлением отступного – квартиры.
На основании договора уступки от 03.02.2010 года, заключенного между КПК «Легион» и Мартыновым В.А., к последнему перешло право требования передачи квартиры по договору об отступном.
В силу ст. 309 Гражданского процессуального Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Договор об отступном вступил в силу 26.01.2010 года.
Судом установлено, что Чурикьянц Л.А. в установленный срок обязательства по указанному договору не исполнила.
При таких обстоятельствах, суд правильно удовлетворил исковые требования Мартынова В.А., возложив на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обязанность зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру.
С доводами кассационной жалобы Чурикьянц Л.А. о незаконности и необоснованности обжалуемого решения судебная коллегия не может согласиться.
Договор об отступном и договор уступки права требования по договору об отступном ответчицей не оспаривались.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 декабря 2010 года по иску Мартынова В.А. к Чурикьянц Л.А. о понуждении к исполнению обязательства оставить без изменения, кассационную жалобу Чурикьянц Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: