Решение

Судья – Дерябина И.В. Дело № 33-4006/11

Категория дела – 18

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» марта 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дольникова В.А., Дольниковой О.В. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 августа 2010 года в целях обеспечения иска Тишина В.В. к Дольникову В.А., Дольниковой О.В., Гамолину С.А. о взыскании долга по договору займа наложен арест на автомобиль «ДАФ FT95.400», принадлежащий Дольникову В.А.

В частной жалобе Дольников В.А., Дольникова О.В. просят определение отменить, как незаконное. Ссылаются на то, что Дольников В.А. собственником автомобиля не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как видно из материалов дела, решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 октября 2010 года с Дольникова В.А., Дольниковой О.В. солидарно в пользу Тишина В.В. взыскано 587250 рублей. С Дольникова В.А. взыскано 403908 рублей.

Положения процессуального закона о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям судом соблюдено.

Доказательств того, что автомобиль принадлежит другому лицу, суду не представлено.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля является Дольников В.А.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 августа 2010 года по заявлению Дольникова В.А., Дольниковой О.В. об освобождении имущества от ареста оставить без изменения, частную жалобу Дольникова В.А., Дольниковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Клюшина С.А. Дело № 33-4006/11

Категория дела – 18

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» марта 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.,

и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дольникова В.А., Дольниковой О.В. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дольников В.А., Дольникова О.В. обратились в суд с заявлением об отмене обеспечения иска и снятии ареста.

Заявление мотивировали тем, что определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 августа 2010 года в целях обеспечения иска Тишина В.В. к ним и Гамолину С.А. о взыскании долга по договору займа был наложен арест на автомобиль «ДАФ FT95.400». Просили суд снять арест с указанного автомобиля, поскольку транспортное средство Дольникову В.А. не принадлежит.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года в удовлетворении заявления Дольникова В.А., Дольниковой О.В. отказано.

В частной жалобе заявители просят определение отменить, как незаконное и необоснованное. Указывают, что автомобиль принадлежит другому лицу, в интересах которого действует Дольников В.А.

В возражениях на частную жалобу Тишин В.В. просит оставить определение без изменения, так как решение суда о взыскании с должников Дольникова В.А. и Дольниковой О.В. суммы долга не исполнено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 октября 2010 года исковые требования Тишина В.В. к Дольникову В.А., Дольниковой О.В., Гамолину С.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично. С Дольникова В.А., Дольниковой О.В. солидарно в пользу Тишина В.В. взыскано 587250 рублей. С Дольникова В.А. взыскано 403908 рублей.

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 августа 2010 года в целях обеспечения иска был наложен арест на принадлежащий Дольникову В.А. автомобиль.

До настоящего времени решение не исполнено.

Суд обоснованно указал, что снятие ареста может повлечь вредные последствия для истца и затруднить исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что автомобиль принадлежит третьему лицу, не могут быть прияты во внимание.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля является Дольников В.А.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями в случае нарушения их прав и законных интересов.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 декабря 2010 года по заявлению Дольникова В.А., Дольниковой О.В. об освобождении имущества от ареста оставить без изменения, частную жалобу Дольникова В.А., Дольниковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: