Судья – Гришичкин В.Н Дело № 33-3679

Категория дела –18

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

и судей Малахай Г.А., Сагитовой Е.И.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Плиевой А.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Горячий Ключ на решение Горячеключевского городского суда от 15 декабря 2010 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Султанов И.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Горячий Ключ. Решением комиссии ему была назначена пенсия без применения районного коэффициента. Считал, что из подсчета его трудового стажа были незаконно исключен период его работы в ТОО «Инженерная компания» в г. Лангепас, а период его работы в ПО «Таджикнефть» был учтен, как период работы с общими условиями труда.

Представитель ответчика иск не признал, считал, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Султанова И.А. не имелось.

Решением Горячеключевского городского суда от 15 декабря 2010 года исковые требования Султанова И.А. удовлетворены: решение комиссии УПФ РФ в г. Горячий Ключ от 19 августа 2010 года признано частично незаконным. На ответчика возложена обязанность засчитать в льготный стаж, дающий истцу право на применение повышенного коэффициента при расчете пенсии, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним областям, спорные периоды работы, и произвести перерасчет с применением повышенного коэффициента с 01 октября 2010 года.

В кассационной жалобе УПФ РФ в г. Горячий Ключ просит отменить решение как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права. Истцом в подтверждение своих требований не представлено допустимых доказательств. Не представлено доказательств того, что ПО «Таджикнефть» осуществляло свою деятельность на территории местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Султанова И.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Суд верно установил имеющие значение для дела обстоятельства, тщательно исследовал представленные доказательства и правильно применил нормы материального права.

В соответствии с п.1 п.п.6 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2010 года № 173-ФЗ гражданам, проработавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера».

Из материалов дела следует, что с 01 сентября 1990 года Султанов И.А. принят на работу в УПНП и КРС № 3 ПО «Таджикнефть» на должность главного технолога (начальника тех.отдела) и проработал в данной должности по 11 января 1993 года.

Согласно информации из межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 03 сентября 2010 года, ООО «УПНП и КРС «Таджикнефть» состояло на учете в инспекции с 11 января 1992 года по 29 марта 2007 года. Местонахождение ООО «УПНП и КРС «Таджикнефть» - г. Лангепас Ханты-Мансийского автономного округа – Югра АО.

В перечне районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, относится Тюменская область – Ханты-Мансийский автономный округ.

Ответчиком не представлено доказательств того, что записи в трудовую книжку истца о работе его в ТОО «Инженерная компания» в г. Лангепас произведены с нарушением инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства Труда и социального развития РФ от 10.10.2003 года. Данный довод ответчика документально не подтвержден.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в спорные периоды истец работал в местностях, приравненных к Крайнему Северу, и что с учетом стажа работы он имеет право на получение льготной пенсии с применением районного коэффициента.

При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил исковые требования Султанова И.А., обязав ответчика включить в льготный стаж истца спорные периоды работы и произвести перерасчет размера его пенсии с применением повышенного коэффициента.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Горячеключевского городского суда от 15 декабря 2010 года по иску Султанова И.А. к УПФ РФ в г. Горячий Ключ об оспаривании решения комиссии оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Горячий Ключ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: