Решение

Судья: Костюк И.И. Дело №33-2477/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2011 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Колгановой В.М.

судей: Федоренко И.В., Серышевой Н.И.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.

гражданское дело по кассационным жалобам представителя Шурлаевой Валентины Николаевны - Губенко Надежды Борисовны, представителя Бабкиной Лидии Васильевны - Адамчук Александра Владимировича на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 17 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Шурлаевой Валентины Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 России по Волгоградской области, Бабкиной Лидии Васильевне, Волковой Надежде Владимировне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании нетрудоспособным иждивенцем, установления факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, признании договора купли-продажи недействительной, признании сделки ничтожной, признании зарегистрированного права недействительным, аннулировании записи в ЕГРП - удовлетворить частично.

Установить факт нахождения Шурлаевой Валентины Николаевны 13 декабря 1938 года рождения на иждивении у Мартынюка Анастасия Степановича, умершего 19 июня 2007 года, с 2004 года до 19 июня 2007 года.

Установить факт принятия Шурлаевой Валентиной Николаевной наследства, открывшегося после смерти Мартынюк Анастасия Степановича, умершего 19 июня 2007 года.

Признать за Шурлаевой Валентиной Николаевной право собственности на денежные вклады компенсации по ним, находящихся на закрытых лицевых счетах № 4230681031115110680, 42301810411151119091, 42301810911151119973, 42301810611151120217 в Волгоградском отделении Сберегательного банка России №8621/0207 Тракторозаводского района города Волгограда, на имя Мартынюк Анастасия Степановича, умершего 19 июня 2007 года, отказав в остальной части иска о признании права собственности, признании договора купли-продажи недействительной, признании сделки ничтожной, признании зарегистрированного права недействительным, аннулировании записи в ЕГРП.

В удовлетворении исковых требований Бабкиной Лидии Васильевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 России по Волгоградской области о признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследство – отказать.

Взыскать с Бабкиной Лидии Васильевны в пользу Шурлаевой Валентины Николаевной 100 (сто) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

УСТАНОВИЛА:

Шурлаева В.Н. обратилась в суд с иском к МИФНС №9 России по Волгоградской области, Бабкиной Л.В., Волковой Н.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование указала, что она с 2004 года проживала совместно с Мартынюком А.С., находилась с ним в фактических брачных отношениях, вела общее хозяйство. В связи с большой разницей в пенсии, она фактически находилась на иждивении Мартынюка А.С., до 2006 года проживала с ним в <адрес> в принадлежащей Мартынюку А.С. <адрес>. В последствии они переехали на постоянное место жительство по адресу: <адрес>, где у него в собственности находилось 29/100 доли квартиры, то есть комната на подселении в коммунальной квартире.

После смерти Мартынюка А.С. в 2007 году открылось наследство в виде 29/100 доли указанной квартиры, денежный вклад и компенсации на него, находящиеся на лицевом счете в филиале Сберегательного банка. В связи с тем, что она находилась на иждивении у Мартынюка А.С., других родственников у него не имеется, она является наследником имущества умершего. В силу своей юридической неграмотности она не смогла своевременно оформить право на наследственное имущества, однако фактически приняла наследство, проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги и несет все необходимые расходы по содержанию квартиры.

Просила суд установить факт нахождения ее на иждивении у Мартынюка А.С. с 2004 года по день его смерти, установить факт принятия истцом наследства на имущество Мартынюка А.С., признать за ней право собственности на 29/100 доли квартиры по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на денежный вклад и компенсации на него, находящиеся на лицевом счете в филиале Сберегательного банка №/ <адрес>.

В процессе рассмотрения дела Шурлаева В.Н. уточнила исковые требования, просила признать ее нетрудоспособной иждивенкой наследодателя Мартынюка А.С., признать факт принятия ею наследства Мартынюка А.С., признать за ней право собственности на 29/100 долей трехкомнатной <адрес> в <адрес>, признать за ней право собственности на денежный вклад и компенсацию по нему, находившиеся на лицевом счете Мартынюка А.С. в Волгоградском ОСБ №/ <адрес>; признать договор купли-продажи 29/100 долей трехкомнатной <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бабкиной Л.В. и Волковой Н.В. недействительным, признать сделку купли-продажи 29/100 долей трехкомнатной <адрес>, заключенную между Бабкиной Л.В. и Волковой Н.В. ничтожной, признать зарегистрированное право на общую долевую собственность <адрес> в <адрес>, в размере 29/100 долей за Волковой Н.В. - недействительным и исключить Волкову Н.В. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Бабкина Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к МИ ФНС РФ №9 по Волгоградской области о признании нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследство.

В обоснование указала, что 19 июня 2007 года умер Мартынюк А.С., который был ее давним другом и близким человеком. Родственников и семьи у него нет. С 2001 года они проживали вместе, так как ему, как старому одинокому человеку необходим был уход. В период до 2006 года они проживали по адресу: <адрес>. С 2006 года проживали по адресу: <адрес>, у него в собственности находилось 29/100 доли в данной коммунальной квартире. Размер пенсии Мартынюка А.С. был намного больше, чем ее, так как он был участником великой отечественной войны, а поскольку пенсия у нее была минимальной, то она фактически находилась у него на иждивении. После смерти Мартынюка А.С. открылось наследство в виде 29/100 долей коммунальной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> денежный вклад и компенсации на него, находящиеся на лицевом счете в филиале Сберегательного банка №8621/0207 Тракторозаводского района г.Волгограда. Оформить наследство она не смогла во время, в силу юридической неграмотности, но фактически приняла его.

Просила признать ее нетрудоспособной иждивенкой умершего Мартынюка А.С., на иждивении которого она находилась с 2001 года по 2007 год, установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Мартынюка А.С., признать за ней право собственности на 29/100 долей коммунальной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на денежный вклад и компенсации на него находящиеся на лицевом счете в филиале Сберегательного банка №8621/0207 Тракторозаводского района г.Волгограда.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 30 ноября 2009 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационных жалобах представитель Шурлаевой В.Н. - Губенко Н.Б. и представитель Бабкиной Л.В. - Адамчук А.В. оспаривают законность и обоснованность постановленного решения и просят его отменить.

Проверив материалы дела по доводам кассационных жалоб, выслушав представителя Шурлаевой В.Н. - Губенко Н.Б., Бабкину Л.В. и ее представителя Адамчук А.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, суд устанавливает факт нахождения на иждивении.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского Кодекса РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

При разрешении спора судом установлено, что при жизни Мартынюк А.С. получал пенсию по старости, размер которой с июня 2001 года составлял 2530,06 рублей и на момент его смерти, в июне 2007 года составлял 9602,12 рублей.

Размер пенсии по старости, получаемой Бабкиной Л.В. изменялся с июня 2001 года с 1471,30 руб. до 3928,98 рублей в июне 2007 года.

Размер пенсии Шурлаевой В.Н., с января 2005 года составлял 1003,43 рубля, а на июнь 2007 года – 1583,03 рубля.

До 2006 года Мартынюк А.С. проживал в <адрес>.

17 апреля 2006 года Мартынюк А.С. по договору купли-продажи приобрел 29/100 долей коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 390000 рублей и зарегистрировал свое право собственности. В указанной квартире Мартынюк А.С. проживал до своей смерти.

В данной квартире Мартынюк А.С. был зарегистрирован один, в браке он не состоял, по прежнему месту жительства по адресу: <адрес>, ни Шурлаева В.Н., ни Бабкина Л.В. также зарегистрированы не были.

ДД.ММ.ГГГГ Мартынюк А.С. умер. Наследственное дело к имуществу Мартынюка А.С. не заводилось.

После смерти Мартынюка А.С. открылось наследство в виде 29/100 долей коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> денежный вклад, находящийся на лицевом счете в Тракторозаводском отделении Сбербанка России.

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 30.10.2008 года, вступившим в законную силу, установлен факт нахождения Бабкиной Л.В. на иждивении у Мартынюка А.С. и установлен факт принятия ею наследства в виде 29/100 долей <адрес> и за ней признано право собственности эту долю.

Указанную долю Бабкина Л.В. продала по договору купли-продажи от 26.11.2008 года Волковой Н.В., которая в установленном порядке 24.12.2008 года зарегистрировала свое право собственности на указанную долю.

Согласно актов управдома, с момента вселения в квартиру по <адрес>, Мартынюк А.С. проживал в ней до самой смерти вместе с Шурлаевой В.Н.

Ежемесячный доход Мартынюка А.С. был значительно выше дохода Шурлаевой В.Н., которая проживала вместе с ним, вела с ним совместное хозяйство до момента его смерти, и фактически находилась у него на иждивении, а в последствии несла расходы на его похороны. С 2007 года по настоящее время Шурлаева В.Н. оплачивает коммунальные платежи за долю <адрес>.

В Волгоградском отделении №8621/0207 Сбербанка России имеются закрытые лицевые счета 4230681031115110680, 42301810411151119091, 42301810911151119973, 42301810611151120217, на имя Мартынюка А.С., завещательные распоряжения отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований Шурлаевой Н.В. об установлении факта нахождения на иждивении, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в виде денежных вкладов и компенсации по ним, поскольку она последний год до смерти Мартынюк А.С. проживала совместно с ним в одной квартире, находилась на его иждивении, и вела с ним совместное хозяйство, что является юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора.

При этом суд обоснованно отказал Шурлаевой В.Н. в иске в части признания договора купли-продажи доли квартиры недействительной, признании сделки ничтожной, признании зарегистрированного права Волковой Н.В. недействительным. Основания отказа достаточно подробно мотивированы в оспариваемом решении, и с выводами суда судебная коллегия полностью согласна.

Соответственно суд вынес правильное решение об отказе Бабкиной Л.В. в требованиях о признании ее нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследство.

Доводы кассационных жалоб как одной, так и второй стороны, фактически сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела. Все доводы жалоб были предметом тщательной проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, по правилам ст.67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 17 декабря 2010 года - оставить без изменения, а кассационные жалобы представителя Шурлаевой Валентины Николаевны - Губенко Надежды Борисовны и представителя Бабкиной Лидии Васильевны - Адамчук Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: