Решение

Судья Игнатенко С.В. Дело № 33- 2265

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Камышовой Т.В., Руденко Т.В.

при секретаре Луневой О.С.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Зинкиной И.В. дело по кассационной жалобе Макеева С.В. на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 декабря 2010 года

УСТАНОВИЛА:

Низовских В.Б. обратилась в суд с иском к Макееву С.В., третье лицо: нотариус г.Ростова-на-Дону Меленчук Е.И. о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшей наследство, ссылаясь на то, что не имела возможности в установленный законом срок оформить наследственные права, так как у нее отсутствовал ряд документов, подтверждающих факт родства с дочерью Макеевой Л.П., умершей 29 января 2010 года.

Макеева Л.П. завещание не оставила. Наследниками по закону являются истица, как мать умершей, и сын умершей – Макеев С.В. Ответчик обратился в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства и до истечения срока принятия наследства отказывал истице в предоставлении вышеуказанных документов, в связи с чем она вынуждена была обратиться в органы ЗАГС г.Тобольска и г.Ростова-на-Дону для получения копий необходимых документов.

Макеев С.В. обратился в суд с встречным иском к Низовских В.Б. о признании ее недостойным наследником по тем основаниям, что истица относилась к дочери – наследодателю – с неприязнью, в свое время выгнала ее из дома с несовершеннолетним ребенком, не оказывала помощи дочери в период ее болезни, в результате которой она скончалась.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 декабря 2010 года исковые требования Низовских В.Б. удовлетворены в полном объеме, исковые требования Макеева С.В. отклонены.

Не согласившись с данным решением, Макеев С.В. обратился с кассационной жалобой. В обоснование жалобы кассатор сослался на невыполнение судом требований процессуального закона о направлении ответчику копии искового заявления Низовских В.Б., на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей.

Макеев С.В не согласен с выводом суда об уважительности причин пропуска срока, указывая на то, что Низовских В.Б. знала об открытии наследства, имела возможность оформить наследственные права в установленный законом срок, но добровольно не воспользовалась своим правом, в связи с чем нельзя признать уважительными причины пропуска ею срока для принятия наследства.

Низовских В.Б. подала возражения на кассационную жалобу, доводы которых сводятся к изложению обстоятельств, содержащихся в ее исковом заявлении.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Макеева С.В., представителей Макеева С.В. – Гусакова С.Н. и Матющенко К.С., Низовских В.Б., представителя Низовских В.Б. – Волкова С.А., приходит к следующим выводам.

Постановляя решение, суд руководствовался нормами ст. 1155, 1117 ГК РФ и исходил из доказанности доводов иска об уважительности причин пропуска Низовских В.Б. срока для принятия наследства, отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска.

К таким выводам суд пришел, установив, что Низовских В.Б. не могла своевременно оформить наследственные права после смерти дочери Макеевой Л.П., так как в связи с отказом Макеева Л.П. предоставить требуемые документы вынуждена была обратиться в органы ЗАГС г.Тобольска и г.Ростова-на-Дону для получения копий документов, подтверждающие факт родственных отношений с наследодателем. При этом при обращении в суд с настоящим заявлением после получения документов, требуемых для оформления наследственных прав, предусмотренный ст. 1155 ГК РФ шестимесячный срок не пропущен.

Отклоняя встречные исковые требования, суд исходил из того, что приведенные ответчиком основания признания Низовских В.Б. недостойным наследником не основаны на законе.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случая, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска отпали.

В соответствии с ч.2 ст.1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежащих на них в силу закона обязанностей.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о невозможности своевременного оформления Низовских В.Б. наследственных прав и об отсутствии доказательств злостного неисполнения возложенных в силу закона обязанностей по отношению к наследодателю, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначального иска и отклонении встречных требований.

Делая выводы о доказанности доводов первоначального иска, несостоятельности встречного иска, суд дал оценку представленным истцовой и ответной стороной доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, не допустив при этом существенных нарушений процессуального закона.

В жалобе Макеева С.В. не приведены основания, влекущие отмену решения суда в кассационном порядке.

Ссылка кассатора на то, что ему не была направлена копия искового заявления Низовских В.Б., не может быть принята во внимание, как не относящаяся к процессуальным нарушениям, являющимся основаниями для отмены решения суда, поскольку ответчик участвовал в судебном разбирательстве дела по иску Низовских В.Б., приводил возражения по доводам иска, предъявил встречный иск, имел возможность ознакомления с материалами дела в период производства по делу.

Довод кассатора о необоснованности отклонения ходатайства о вызове свидетелей Матющенко К.С., Каплеева В.И., Никоновой М.Ю., Серовой Л.С. не подтверждается материалами дела. Согласно протоколу судебного заседания от 15 декабря 2010 года ответчик просил допросить в качестве свидетелей по встречному иску Жуменко Д.Ю., Грищенко В.А., Багмет Л.И., Ефимову Е.И., данные лица судом были допрошены, указания на иные ходатайства ответчика о допросе свидетелей в протоколе отсутствуют, замечания на протокол не приносились.

Иные доводы кассатора также не свидетельствуют о нарушениях норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в кассационном порядке, в связи с чем жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Макеева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: