Решение

Судья Капинос В.А. Дело № 33-2954

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2011 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Горбатько Е.Н.

Судей: Владимирова Д.А., Простовой С.В.

с участием прокурора Корниенко Г.Ф.

При секретаре: Пономаревой О.М.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Владимирова Д.А. дело по кассационной жалобе Иванова В.А. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2010года

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.А. и Быкадорова Н.А. обратились в суд с иском к Иванову В.А., Петровой Л.А., Петровой К.В., Абакарову Г.А. и Петровой Ю.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование заявленных требований истцы указали, что после смерти их отца И.А.И.. на основании завещания унаследовали домовладе­ние и земельный участок, расположенные по адресу: с. ".......................", пер. "...............". Ответчик Иванов В.А., брат истцов, поселился и был зарегистрирован по месту жительства в доме при жизни отца с его согласия. В свою очередь ответчик вселил в дом свою семью: сожительницу Петрову Л.А., ее дочь Петрову К.В., зятя Абакарова Г.А. и их дочь Пет­рову Ю. которые имеют регистрацию в К-ом районе Ростовской об­ласти. После смерти отца семейные отношения между истцами и их братом прекращены. Они неоднократно обращались к брату и его семье с просьбами забрать вещи и выселиться из жилого помещения, но ответчики съехать отказываются. Проживание ответчиков в доме препят­ствует истцам в осуществлении их прав собственников по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Истцы просили суд прекратить право Иванова В.А., Петро­вой Л.А., Петровой К.В., Абакарова Г.А. и Петровой Ю.Г. пользоваться жилым по­мещением, расположенным по адресу: "...................", и выселить их из занимаемого помещения, а ответ­чика Иванова В.А. признать также утратившим право пользования этим жилым по­мещением, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в раз­мере 400 рублей и расходы по оплате услуг представителя.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2010г. исковые требования Иванова В.А., Быкадорова Н.А. удовлетворены.

Ответчики признаны утратившими право пользования принадлежащим истцам жилым домом и выселены из него. С Иванова В.А., Петровой Л.А., Петровой К.В., Абакарова Г.А. солидарно в пользу Иванова В.А. взысканы судебные расходы в раз­мере 7 200 рублей. С Иванова В.А., Петровой Л.А., Петровой К.В., Абакарова Г.А. солидарно в пользу Быкадоровой Н.А. взысканы судебные расходы в размере 7 200 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, Иванов В.А., подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Кассатор ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает на то, они ответчики фактически являются членами семьи собственника жилого помещения, у них нет возможности приобрести другое жилье. Суд не учёл то обстоятельство, что при подаче иска истцом не соблюдён обязательный в таких случаях досудебный порядок урегулирования спора, в соответствие с которым, прежде чем обращаться в суд с настоящим иском истец должен был направить ответчикам соответствующую письменную претензию.

Выслушав Иванова В.А., Быкадорову Н.А., заключение прокурора Корниенко Г.Ф., полагавшую, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия приходит к нижеследующему.

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что согласно свидетельств о государственной регистрации права, Иванов В.А. и Быкадорова Н.А. являются собствен­никами земельного участка, жилого дома и летней кухни, расположенных по адресу: "..................." Право собственности истцов на указанное недвижимое имущество возникло на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от 04 декабря 2009 года.

Из акта обследования домовладения следует, что в нём проживают истец Иванов В.А., ответчики Иванов В.А., Петрова Л.А., Петро­ва К.В., Петрова Ю.Г. и Абакаров Г.А. По месту жительства зарегистрированы ис­тец Иванов В.А. и ответчик Иванов В.А.

Судом установлено, что ответчик Иванов В.А. вселился в спорное домовладение и был зарегистрирован в нм по месту жительства с разрешения его отца - И.А.И. .- прежнего собст­венника домовладения. Другие ответчики членами семьи И.А.И. не являлись, а были наведены в дом ответчиком Ивановым В.А.

И.А.И. умер в 2009 году. 04 декабря 2009 года на основании свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию истцы стали собственниками занимаемого ответчиками жилого помещения, освободить которое добровольно ответчики отказываются. Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется.

При наличии изложенных обстоятельств и с учетом требований ст.ст. 30 и 31, ЖК РФ, ст. 288 и 292 ГК РФ, исходя из того, что право собственности на дом перешло к новым собственникам, его прежний собственник, членом семьи которого являлся ответчик Иванов В.А. умер, наведённые ответчиком лица членами семьи И.А.И. не являлись и проживают в доме вопреки воле его собственников, а соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не имеется, суд пришел к правомерному решению о признании всех ответчиков утратившими право пользования спорным жилым домом и выселил их из него.

Доказательств иного суду не представлено в связи с чем выводы суда являются правомерными и их обоснованность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судебная коллегия полагает, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы кассатора о том, что при подаче иска истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в соответствие с которым прежде чем обращаться в суд с настоящим иском истец должен был направить ответчикам соответствующую письменную претензию, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании указанных выше норм материального права, которые такого порядка не предусматривают.

Доводы кассационной жалобы о неверной оценке судом обстоятельств дела являются необоснованными, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве оснований для отмены постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 361-364 ГПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2010года оставить без изменения, а кассационную жалобу Иванова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: