Решение

Судья Ядыкин Ю.Н. Дело № 33-1787

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего: Донченко М.П.,

судей: Романова П.Г., Простовой С.В.,

при секретаре: Филимоновой В.В.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Романова П.Г. дело по кассационной жалобе Шевченко А.У. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Шевченко А.У. обратилась в суд с иском к Садоводческому товариществу «Ягодка» о признании недействительным решение общего собрания садоводческого товарищества «Ягодка» в части исключения истицы из членов садоводческого товарищества, указав, что в 1990 году домостроительным комбинатом "адрес обезличен", треста «Таганрогжилстрой» истице в пользование был выделен участок "номер обезличен" (ныне "номер обезличен") в садоводческом товариществе «Ягодка» в поселке Примиусский "адрес обезличен".

В мае 2007 года истица от председателя правления Борисовой Т.Н. узнала, что она исключена из членов товарищества за неуплату членских взносов. По ее требованию истице была выдана копия протокола "номер обезличен" от 19.08.2001г. общего собрания членов садоводческого товарищества «Ягодка». В резолютивной части протокола указано, что из товарищества исключен ряд лиц, в том числе и истица, как владелец садового участка "номер обезличен", при этом в протоколе четко видны следы исправления на ее фамилии и неверно указан номер участка. Каких-либо претензий к ней со стороны товарищества не предъявлялось. В выдаче правоустанавливающих документов истице было отказано. При этом выяснилось, что владельцы соседних участков о факте исключения ряда лиц из состава садоводческого товарищества, о проведении общем собрании участников товарищества не знали.

Истица считает, что протокол №6 от 19.08.2001г. сфальсифицирован, и что срок исковой давности не пропущен. На основании изложенного истица просила признать действия Садоводческого товарищества «Ягодка» по исключению ее из членов товарищества незаконными, а протокол собрания от 19.08.2001 года №6 недействительным в части исключения ее из членов садоводческого товарищества.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Шевченко А.У. отказано в полном объеме.

Принимая данное решение, суд руководствовался положениями ст. 199 ГК РФ, п. 2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ от 15.04.1998 г., и исходил из отсутствия доказанности заявленных требований.

Не согласившись с данным решением, Шевченко А.У. подала кассационную жалобу об отмене решения как незаконного, вынесенного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение.

Кассатор повторяет доводы, изложенные в исковом заявлении, и указывает, что истица исполняла надлежащим образом обязанности члена садоводческого товарищества.

Также кассатор указывает, что истицей не пропущен срок исковой давности, поскольку о принятии данного решения общего садоводческого товарищества стало известно только в 2007 году, ввиду чего срок исковой давности начинает течь с 2007 года, что в 2007 году истица обращалась с заявлением об обжаловании решении общего собрания.

Кассатор обращает внимание на то, что суд не исследовал надлежащим образом довод о том, что решение общего собрания принято без соблюдения установленной процедуры, что решение не могло быть принято в принципе, поскольку на общем собрании членов садоводческого товарищества от 19.08.2001 года не было кворума для его принятия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение Шевченко А.У., поддержавшую доводы жалобы, объяснения председателя СТ «Ягодка» - Борисову Т.Н., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно исходил из того, что истица была исключена из членов садоводческого товарищества ввиду неуплаты налогов, членских и иных взносов с 2000 года.

Суд пришел к правильному выводу, что такого рода неисполнение обязанностей члена товарищества является самостоятельным основанием для исключения лица из членов товарищества, и доказательства надлежащего исполнения обязанностей членов садоводческого товарищества истица не представила. О проведении общего собрания членов товарищества истица не была уведомлена, по причине того, что она сменила место жительства, не уведомив об этом правление садоводческого товарищества «Ягодка».

В соответствии со ст.19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в кассационной жалобе, так как они не основаны на доказательствах по делу.

По мнению судебной коллегии с учетом, установленных судом первой инстанции обстоятельств, пропуска срока исковой давности, иск об отмене решения общего собрания членов садоводческого товарищества «Ягодка» от 19.08.2001 года, удовлетворению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они сводятся к тем, которые были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции и им дана должная правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает, они доказательно не опровергают выводы суда первой инстанции.

Представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки нет.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шевчекно А.У. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: