Решение

Судья Турченко Т.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

уг.№ 22-43/2011 г. Астрахань 13 января 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Сафаровой Н.Г.,

судей областного суда Хамидуллаевой Н.Р., Теслиной Е.В.,

при секретаре Алексеевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ахтанова А.Н.

на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 24 ноября 2010г.,

которым

Ахтанов А.Н., ... года рождения, уроженец ..., судимый

- ...,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... и в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ... окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 97, 99 УК РФ назначено также амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра.

Заслушав доклад судьи Теслиной Е.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы осуждённого, выслушав адвоката Плешанкова В.Д., просившего об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой И.М., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ахтанов А.Н. признан виновным в покушении на тайное хищение из сарая велосипеда, принадлежащего Д.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ахтанов А.Н. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Ахтанов А.Н. ставит вопрос об изменении приговора ввиду суровости назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание то, что он не оказывал давления на потерпевшего, находился под подпиской о невыезде, давал правдивые показания, является инвалидом 3 группы, положительно характеризуется. В связи с чем, считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а также направить его на лечение в психиатрическую больницу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вина Ахтанова А.Н. установлена: его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшего Д., свидетелей Б., Р. . M., протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной, подробно приведенными в приговоре, которые суд обоснованно признал достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Предварительное и судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно. Оценка доказательствам в приговоре дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сомнений не вызывает.

В стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильная.

Вопреки утверждениям, высказанным в кассационной жалобе осуждённого, наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности и всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного назначения, в связи с чем, оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для смягчения назначенного наказания, в том числе и с применением положений ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос осуждённым в его кассационной жалобе, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 97 и 99 УК РФ на основании выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд обоснованно пришел к выводу о назначение осуждённому принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Оснований для применения в отношении осуждённого принудительного лечения в психиатрическом стационаре у суда не имелось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 24 ноября 2010г. в отношении Ахтанова А.Н. - оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.