4г-770

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 1 февраля 2011 г.

Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев надзорную жалобу Грилицкого И.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2010 г. по делу по заявлению Грилицкого И.А. о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2010 г. в удовлетворении заявления Грилицкого И.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2010 г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Грилицкий И.А., не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ).

В ходе рассмотрения жалобы таких оснований не установлено.

Как следует из судебных постановлений, Грилицкий И.А. обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя его тем, что он является собственником нежилого помещения магазина № ... первого этажа № ... здания литер « ...», нежилого помещения ... этажа № ... здания литер « ...», общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: г. ... на основании договора купли-продажи магазина.

В ноябре 2008 г. он обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания магазина литер « ...», « ...», « ...» по ул. .... Однако, он получил отказ Департамента со ссылкой на то, что пристройка возведена с нарушением ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Судом выяснялись фактические обстоятельства и было установлено, что реконструкция здания магазина литер « ...» путем возведения к нему пристроек литер « ...» и литер « ...» была возведена самовольно, что подтверждается техническим паспортом от 25 июня 2008 г.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.

Частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ установлено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в ч. 3 данной статьи.

В ходе судебного разбирательства Грилицким И.А. не отрицалось, что у него нет всех перечисленных в п. 7 ст. 51 и ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документов, поскольку пристройку он возвел без правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения на строительство, проектной документации, согласия всех правообладателей объекта капитального строительства.

Судом установлено, что Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар не является уполномоченным органом, выдающим указанные заключения заинтересованным лицам на самовольно возведенное строение.

При указанных обстоятельствах, с отказом суда в удовлетворении заявленных требований следует согласиться.

Доводы жалобы не ставят под сомнение правильность принятого судом по делу решения, в связи с чем не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений.

На основании изложенного считаю, что в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции следует отказать.

Руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

В передаче надзорной жалобы Грилицкого И.А. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 июля 2010 г. по делу по заявлению Грилицкого И.А. о признании незаконным решения департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Е.В. Шандрина