Дело № 44г-290

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном

заседании суда надзорной инстанции

г. Краснодар 7 февраля 2011 г.

Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Хуторянского О.В., поступившей в краевой суд 22.11.2010 г. на определение Кореновского районного суда от 30 марта 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2010 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Кореновского суда от 5.03.2009 г. в надзорном порядке гражданское дело по исковому заявлению Хуторянского О.В. к Булан Р.П. о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Кореновского районного суда от 5 марта 2009 г. в удовлетворении искового заявления Хуторянского О.В. к Булан Р.П. о признании завещания недействительным отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2009 г. решение суда оставлено без изменения.

Хуторянский О.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования в надзорном порядке решения Кореновского районного суда от 5 марта 2009 г.

Определением Кореновского районного суда от 30 марта 2010 г. в удовлетворении заявления Хуторянского О.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования в надзорном порядке решения Кореновского районного суда от 5 марта 2009 г. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая2010 г. определение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Хуторянский О.В., не соглашаясь с судебными постановлениями, просит их отменить.

29 ноября 2010 г. дело истребовано в краевой суд.

12 января 2011 г. дело поступило в краевой суд.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении надзорной жалобы таких оснований не установлено.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Указанный срок может быть восстановлен по заявлению физического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. (ст. 112 ГПК РФ).

Решение Кореновского районного суда от 5 марта 2009 г. было обжаловано Хуторянским О.В. в кассационном порядке, решение оставлено без изменения и вступило в законную силу 28 апреля 2009 г. Следовательно, срок на обжалование решения в суде надзорной инстанции истек 29.10.2009 г.

Из дела видно, что заявление Хуторянского О.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда от 5 марта 2009 г. поступило в Кореновский районный суд 16 марта 2010 г. (л.д.137), то есть с пропуском установленного законом срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного решения в надзорном порядке судебные инстанции исходили из того, что уважительных причин пропуска этого срока Хуторянским О.В. суду не представлено. Приложенная к заявлению копия эпикриза о нахождении заявителя на стационарном лечении в течение 13 дней в период с 11.09.2009 г. по 24.09.2009 г. по поводу обострения бронхитического типа не свидетельствует о длительном и тяжелом заболевании Хуторянского О.В., которое препятствовало ему в обжаловании решения суда в надзорном порядке (л.д. 149).

При указанных обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, для постановки вопроса об отмене судебных постановлений не установлено.

Выводы судебных инстанций следует признать обоснованными.

Суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств по делу не наделен. Доводы жалобы не ставят под сомнение правильность вынесенных по делу постановлений.

С учетом изложенного, считаю, что в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции следует отказать.

Руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче надзорной жалобы Хуторянского О.В. на определение Кореновского районного суда от 30 марта 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2010 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Кореновского суда от 5.03.2009 г. в надзорном порядке гражданское дело по исковому заявлению Хуторянского О.В. к Булан Р.П. о признании завещания недействительным для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья краевого суда Е.В. Шандрина