Решение

Судья - Рябоконева Н.А. Дело № 22-682/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2011 года г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Горбань В.В.

судей Флюкратова Е.Б., Захарчевского Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам адвоката Н., в защиту осужденного Семеняченко Ю.И., адвоката А., в защиту осужденного Адамчука Н.В., на приговор Славянского районного суда от 02 декабря 2010 года, которым:

АДАМЧУК Н.В., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судим 02 марта 2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

осужден по п.п «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2(два) года, без ограничения свободы; по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4(четыре) года (с применением положений ч.6.1 ст.88 УК РФ), без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суд г. Краснодара от 02 марта 2010 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Краснодара от 02 марта 2010 года, и окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

СЕМЕНЯЧЕНКО Ю.И., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судим,

осужден по п.п «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, без ограничения свободы; по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 (семь) лет, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Адамчук Н.В. и Семеняченко Ю.И. признаны виновными в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение.

Адамчук Н.В. также признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Осужденные Адамчук Н.В. и Семеняченко Ю.И. с предъявленным обвинением согласились, в судебном заседании вину признали в полном объеме.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Флюкратова Е.Б., объяснения осужденного Адамчука Н.В. и его адвоката Сухомлинова А.Б., просивших приговор изменить, и назначить осужденному более мягкое наказание, мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах адвокаты Н., А., просят приговор изменить, вследствие его чрезмерной суровости. В обосновании своих доводов указывают, что при назначении наказания судом в достаточной мере не были учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на вид и размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Славянского межрайонного прокурора Т., просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина осужденного подтверждается показаниями потерпевших Л., В., М., С., свидетелей В.П., Т.Р., К.Ю., К., В.А., У., явками с повинной, протоколами выемки, протоколами осмотров мест происшествия, заключением СМЭ и другими письменными материалами дела, подробно изложенные в приговоре.

Суд на основании всех доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных.

Судом действия осужденного Адамчука Н.В и Семеняченко Ю.И. квалифицированы верно.

Выводы суда основаны на конкретных доказательствах, которые собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ и были оценены судом с точки зрения, относимости, допустимости, достоверности.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание назначено осужденным с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ими преступлений, относящихся к категории средней тяжести и особо тяжких, положительных данных, характеризующих личности осужденных, наличия обстоятельств смягчающих наказание как у Адамчука Н.В., так и у Семеняченко Ю.И., в связи, с чем доводы, изложенные в кассационных жалобах, в части суровости наказания, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор подлежит изменению указанной в части назначенного наказания осужденным, поскольку при назначении наказания по ч.3 ст.162 УК РФ, Адамчуку Н.В. и Семеняченко Ю.И., судом не верно было применено дополнительное наказание в виде «без лишения свободы», поскольку санкцией настоящей статьи уголовного закона такое дополнительное наказание не предусмотрено.

Таким образом, судебная коллегия полагает исключить указанную ссылку суда в резолютивной части приговора и определить в качестве дополнительного наказания по ч.3 ст.162 УК РФ, Адамчуку Н.В. и Семеняченко Ю.И. в виде «без ограничения свободы».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Славянского районного суда от 02 декабря 2010 года в отношении Адамчука Н.В. и Семеняченко Ю.И. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении в качестве дополнительного наказания «без лишения свободы» и считать назначение дополнительного наказания «без ограничения свободы».

В остальной части приговор ставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.