Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2011 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А.,

при секретаре Коряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-353/11 по иску ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» к Неяскину Игорю Владимировичу, Российскому Союзу Автостраховщиков, ОАО «Генеральная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Неяскину И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 12 ноября 2008 года Неяскин И.В., управляя автомобилем марки ВАЗ-21043, гос. рег. Знак №, совершил столкновение с автомобилем марки ХОНДА Цивик, гос. рег. Знак №, принадлежащим ФИО4

В результате ДТП автомашине ХОНДА Цивик, гос. рег. Знак №, принятой на страхование ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» причинены механические повреждения. Истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> К страховой компании перешло право требования возмещения ущерба от ДТП.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неяскин И.В. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании указал, что его гражданская ответственность была застрахована ООО «Генеральный Страховой Альянс», у которого отозвана лицензии на осуществление страховой деятельности.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести решение в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 931 ГК РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 12 ноября 2008 года произошло ДТП в результате которого автомобиль марки ВАЗ-21043, гос. рег. Знак №, под управлением Неяскина И.В. совершил столкновение с автомобилем марки ХОНДА Цивик, гос. рег. Знак №, под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине Неяскина И.В., который нарушил п. 8.12. ПДД РФ.

Вина Неяскина И.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами об административном правонарушении 2 роты полка ДПС ЮЗАО.

В результате ДТП автомашине ХОНДА Цивик, гос. рег. Знак №, принадлежащей ФИО4, причинены механические повреждения.

В акте осмотра транспортного средства от 19.11.2008 года ООО «ЭКСЕРТПРОФ-АУДИТ» зафиксированы повреждения от ДТП.

Затраты на ремонт автомобиля согласно заключению ООО «ЭКСЕРТПРОФ-АУДИТ» о стоимости ремонта транспортного средства № 17808/11-Д с учетом износа заменяемых деталей составили <данные изъяты> руб.

Страховая компания истца выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером № 2008-6492 от 24.12.2008 года.

К страховой компании перешло право требования возмещения ущерба от ДТП.

Гражданская ответственность Неяскина И.В. была застрахована в ООО «Генеральный Страховой Альянс» по страховому полису ВВВ №0482470984. Приказом ФССН РФ № 33 от 30.01.2009 года у страховой компании отозвана лицензия. В соответствии с законом об ОСАГО ущерб должен быть возмещен Российским союзом автостраховщиков.

В силу п. 2 ст. 18, п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средства, в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, профессиональным объединением осуществляется компенсационная выплата.

Поскольку гражданская ответственность Неяскина И.В. была застрахована, лицензия у страховой компании отозвана, ущерб должен быть возмещен Российским Союзом Автостраховщиков.

Суд полагает, что Российским Союзом Автостраховщиков должны быть возмещены убытки от страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп., возврат госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Черемушкинский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Е.А. Белянкова