Судья Невмержицкая Т. В. Дело № 22-1203 /11

К а с с а ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

Калининград 9 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Титовой И. А.

судей Татаровой Т. Д., Семёновой О. В.

при секретаре Неробовой Н. А.

рассмотрела в судебном заседании 9 июня 2011 года

кассационную жалобу подозреваемого Б.

на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 29 мая 2011 года, которым

Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, заключен под стражу.

Заслушав доклад судьи Титовой И. А., мнение прокурора Лукинова М. Л. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Б. подозревается в совершении 27 мая 2011 года кражи автомобиля, с причинением потерпевшему С. значительного ущерба в размере 50000 рублей - в совершении преступления, предусмотренного пунктом в части 2 статьи 158 УК РФ.

Судебным постановлением от 29 мая 2011 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе подозреваемый, не соглашаясь с избранной мерой пресечения, указывает, что суд необоснованно указал на отсутствие у него места жительства и работы, а также не учёл, что автомобиль возвращён владельцу. В связи с этим просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 108 ч. ч. 1, 3 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется судом в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные требования закона судом не нарушены.

Правомерность задержания подозреваемого судом проверена.

Решение об аресте Б. принято по предусмотренным статьей 97 УПК РФ основаниям, с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ.

Согласно представленным в суд материалам, Б. подозревается в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше двух лет.

Помимо этого, судом обоснованно учтены данные о личности подозреваемого, в том числе о том, что он ранее судим, подозревается в совершении преступления в период не отбытой части наказания, а также то обстоятельство, что сведения о месте его постоянного проживания отсутствуют, а по месту регистрации он не проживает.

Исходя из изложенного, постановление судьи отмене или изменению, в том числе по доводам кассационной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Московского районного суда г. Калининграда от 29 мая 2011 года в отношении Б. оставить без изменения, кассационную жалобу подозреваемого без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна. Судья: И. А. Титова