Решение

Судья Катаева В.В. Дело №12-75

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2011 года город Псков

Судья Псковского областного суда Спесивцева С.Ю., при секретаре Горбачевой Н.Г., рассмотрев жалобу Администрации Печорского района Псковской области на постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 19 мая 2011 года, которым постановлено:

признать юридическое лицо – Администрацию Печорского района виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Печорского районного суда Псковской области от 19 мая 2011 года Администрация Печорского района Псковской области привлечена к ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 10000 рублей.

В жалобе Администрации Печорского района Псковской области ставится вопрос об отмене постановления суда в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, считаю постановление суда правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела видно, что в результате проверки, проведенной государственным пожарным надзором, в Администрации Печорского района выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, выразившиеся в отсутствии вторых эвакуационных выходов со второго и третьего этажей здания, а также в установке на окнах цокольного этажа здания глухих металлических решеток (пункт 6.12*ППБ СНиП 21-01-97*; пункт 40 Правил Пожарной безопасности 01-03).

Данные обстоятельства подтверждаются предписанием №45/44/1-2 (л.д. 6), актом проверки (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении (л.д. 3).

Основываясь на собранных по делу доказательствах и, принимая во внимание, что представителем Администрации Печорского района Псковской области выявленные проверкой нарушения норм пожарной безопасности не оспаривались, суд 1 инстанции пришел к правильному выводу о нарушении юридическим лицом правил и норм пожарной безопасности и наличии вследствие этого угрозы жизни и здоровью людей, что повлекло обоснованное привлечение юридического лица к ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки жалобы на то, что здание Администрации является объектом культурного наследия, не являются основанием для освобождения юридического лица от ответственности.

В соответствии с пунктом 5 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03) для особо уникальных зданий, кроме соблюдения требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, должны быть разработаны специальные правила пожарной безопасности, отражающие специфику их эксплуатации и учитывающие пожарную безопасность. Указанные специальные Правила пожарной безопасности должны быть согласованы с органами государственного пожарного надзора в установленном порядке.

Из материалов дела видно, что Администрацией Печорского района, несмотря на предписание государственного пожарного надзора (л.д. 6), мер к соблюдению правил пожарной безопасности с учетом специфики здания, как памятника архитектуры, не предпринималось.

Данное обстоятельство отражено в постановлении суда и в совокупности с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для освобождения юридического лица от ответственности, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что Администрацией района были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Доводы жалобы о том, что планировка каждого этажа является предметом охраны, а поэтому оборудовать эвакуационные выходы со второго и третьего этажей здания, а также произвести демонтаж решеток на окнах цокольного этажа без ущерба для предмета охраны не представляется возможным, объективными доказательствами не подтверждены, а в отношении демонтажа решеток противоречат выводам Государственного комитета Псковской области по культуре, согласно которым металлические решетки в помещениях цокольного этажа здания не являются предметом охраны, в связи с чем их демонтаж возможен (л.д. 13).

Кроме того, признавая Администрацию Печорского района виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 1 инстанции не обязывал Администрацию района выполнить мероприятия, предписанные органами пожарного надзора по устранению нарушений Правил пожарной безопасности.

Таким образом, постановление судьи является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Печорского районного суда Псковской области от 19 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Администрации Печорского района Псковской области – без удовлетворения.

Судья

Псковского областного суда С.Ю. Спесивцева