ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №

Строка №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3,

судей Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,

при секретаре ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО3,

гражданское дело по искуЕфимовой С.Н. к ФИО5 о признании права собственности на долю в домовладении в порядке наследования по праву представления,

по кассационной жалобе ФИО4

на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Доровских И.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на 1/5 долю домовладения № хх по пер. хх в <адрес> в порядке наследования по праву представления.

В обоснование заявленных требований истица указала, что её бабушке - А. на праве собственности принадлежали 2/5 доли указанного домовладения. Отец истицы - Н., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся родным сыном А.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ А. открылось наследство в виде 2/5 долей вышеуказанного домовладения.

Наследниками первой очереди к указанному имуществу являлись - ФИО5 - сын А. и истица по праву представления.

ФИО5 принял наследство в 1/2 доле наследственного имущества и в настоящее время ему принадлежит 1/5 доля указанного домовладения. А 1/5 доля до настоящего времени значится за А., так как истица в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, хотя фактически приняла наследство.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В кассационной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО5 на основании доверенностей ФИО2, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Судом установлено, что право собственности на 2/5 доли домовладения № хх по пер. хх в <адрес>, в состав которых входит и 1/5 доля, на которую претендует истица, зарегистрировано за ФИО5 в установленном законом порядке (л.д. 97).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности права от ДД.ММ.ГГГГ, основанием к регистрации права собственности за ФИО5 на 2/5 доли указанного домовладения являлись следующие документы: решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО5 было признано право собственности в порядке наследования на спорную 1/5 долю домовладения не отменено и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 2/5 доли зарегистрировано за ФИО5 в установленном законом порядке, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорено, вывод суда об отказе ФИО4 в удовлетворении исковых требований представляется правильным.

Доводы кассационной жалобы выражают несогласие с принятым судебным постановлением, однако каких-либо оснований для отмены судебного постановления не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: