Решение

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Колесникова Л.С. Дело № 33-1376/2011

Докладчик Букреев Д.Ю.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Малык В.Н., Букреева Д.Ю.,

при секретаре Вагаповой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ОАО Банк «ВТБ» на определение Советского районного суда г.Липецка от 11 апреля 2011 года, которым постановлено

В удовлетворении заявления Банка ВТБ (ОАО) о восстановлении процессуального срока отказать.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Советского районного суда г.Липецка от 17 февраля 2010 года отказано в удовлетворении иска ОАО Банк «ВТБ» к Сиваковой А.М., Леликовой В.М., Коротеевой О.С. и ООО «Актив Инвест» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 7 июня 2010 года решение оставлено без изменения. Определением судьи Липецкого областного суда от 29 декабря 2010 года надзорная жалоба ОАО Банк «ВТБ» на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения. Определением судьи Верховного Суда РФ от 3 февраля 2011 года надзорная жалоба ОАО Банк «ВТБ» на судебное решение от 17 февраля 2010 года и кассационное определение от 7 июня 2010 года была возвращена без рассмотрения, вследствие пропуска срока для ее подачи. 5 марта 2011 года ОАО Банк «ВТБ» обратилось в районный суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ. Заявителем указано на невозможность своевременной подачи жалобы в вышестоящий суд ввиду осуществления надзорного производства в областном суде с 20 сентября 2010 года по 29 декабря 2010 года, и получения копии соответствующего определения 11 января 2011 года.

В судебном заседании представитель ОАО Банк «ВТБ» по доверенности Гулевский А.А. заявление поддержал. Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание по извещению суда не явились.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе ОАО Банк «ВТБ» просит об отмене определения, настаивая на уважительности названной причины пропуска срока для подачи надзорной жалобы

Выслушав представителя ОАО Банк «ВТБ» Гасникова И.В., поддержавшего жалобы, обсудив доводы кассатора, изучив материалы дела, судебная коллегия признает определение подлежащим отмене.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007г. N330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что названный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Согласно ст.376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Кодекса, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (ч.1).

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу (ч.2).

Поскольку кассационное производство по делу было окончено 7 июня 2010 года, суд правильно исходил из того, что срок обжалования судебных актов в порядке надзора истекал 8 января 2011 года.

Однако отказывая в удовлетворении заявления, суд не учел, что при исчислении срока, указанного в части второй статьи 376 ГПК РФ, не учитывается время рассмотрения надзорной жалобы или истребованного по надзорной жалобе дела в суде надзорной инстанции.

Как видно из материалов дела, надзорная жалоба ОАО Банк «ВТБ» была подана в Президиум Липецкого областного суда 22 сентября 2010 года; копия определения от 29 декабря 2010 года об оставлении жалобы без удовлетворения направлена Банку 30 декабря 2010 года.

Соответственно, период с 22 сентября 2010 года по 30 декабря 2010 года, равный 3 месяца 08 дней, должен исключаться из шестимесячного срока на надзорное обжалование судебных постановлений.

Поскольку надзорная жалоба была подана через 3 месяца 14 дней после вынесения кассационного определения, этот период (с 8 июня 2010 года по 22 сентября 2010 года) включается в срок для подачи надзорной жалобы.

Таким образом, к 5 марта 2011 года (дата подачи заявления) истекло 5 месяцев и 17 дней срока для подачи надзорной жалобы (2 месяца 3 дня с 30 декабря 2010 года по 5 марта 2011 года, и 3 месяца 14 дней с 8 июня 2010 года по 22 сентября 2010 года).

На день же рассмотрения заявления судом первой инстанции (11 апреля 2011 года) этот срок истек.

При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении заявления у суда отсутствовали, и по делу следует постановить новое определение о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г.Липецка от 11 апреля 2011 года отменить, и постановить новое определение, которым восстановить ОАО Банк «ВТБ» процессуальный срок для подачи надзорной жалобы.

Председательствующий

Судьи