Решение

Судья Захарова Е.А. Дело № 33-8634

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,

при секретаре: Баранове А.Ю.,

рассмотрев 14 апреля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя истцов Андрейчевой Людмилы Михайловны на решение Истринского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года по делу по иску Пономарева Андрея Николаевича, Пономаревой Ирины Валерьевны, действующей в интересах н/летнего Пономарева Сергея Андреевича, Малкова Сергея Александровича, действующего также в интересах н/летнего Малкова Александра Сергеевича, Еськиной Натальи Ивановны, действующей также в интересах н/летнего Еськина Алексея Валерьевича, Наумидис Ирины Вячеславовны, действующей также в интересах н/летних Житковой Анны Дмитриевны, Наумидис Елизаветы Васильевны, Наумидис Георгия Васильевича, Кузьминой Людмилы Николаевны, Шарапова Сергея Александровича, Шараповой Любови Владимировны, Шарапова Антона Сергеевича, Шарапова Дмитрия Сергеевича, Денисенко Виктора Евгеньевича действующего также в интересах н\летнего Денисенко Тимофея Викторовича, Денисенко Ирины Вячеславовны, Васильевой Натальи Александровны, Васильевой Елены Максимовны, Васильевой Марии Максимовны, Васильевой Екатерины Ивановны, Логийко Тамары Васильевны, действующей также в интересах н/летнего Логийко Владислава Павловича, Леменчук Вячеслава Владимировича, Леменчук Дениса Вячеславовича, действующего также в интересах н/летних Леменчук Ильи Денисовича, Леменчук Ксении Денисовны, Тарасовой Надежды Петровны, Тарасовой Елены Анатольевны, Мошкиной Марины Валентиновны, действующей также в интересах н/летнего Мошкина Василия Вячеславовича, Громак Романа Петровича, Бычковой Оксаны Ивановны к ТУ ФАУФИ, ФГУП «ВЭИ им.Ленина» о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, 3-и лица Управление Росреестра по Московской области, Громак Петр Николаевич, Мошкина Галина Сергеевна, Мошкин Михаил Сергеевич, Дольников Антон Павлович, Бизюкин Иван Алексеевич, Малкова Альбина Петровна,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

истицы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации: - общей долевой собственности по 1/2 доле за Пономаревым А.Н., Пономаревым С.А. на жилое помещение - <адрес>, площадью всех частей здания 34,7 кв.м, в том числе общей площадью 34,7 кв.м, из нее жилой 17,1 кв.м, подсобной 17,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

- общей долевой собственности по 1/2 доле за Малковым С.А., Малковым А.С. на жилое помещение - <адрес>, площадью всех частей здания 34,6 кв.м, в том числе общей площадью 34,6 кв.м, из нее жилой 21,4 кв.м, подсобной 13,2, расположенную по адресу: <адрес>;

- общей долевой собственности по 1/2 доле за Еськиной Н.И., Еськиным А.В. на жилое помещение - <адрес>, площадью всех частей здания 34.3 кв.м, в том числе общей площадью 34,3 кв.м, из нее жилой 29,1 кв.м, подсобной 5,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>,

- общей долевой собственности по 1/4 доле за Наумидис И.В., Житковой А.Д., Наумидис Е.В., Наумидис Г.В. на жилое помещение - <адрес>, площадью всех частей здания 35,8 кв.м, в том числе общей площадью 35,8 кв.м, из нее жилой 30,3 кв.м, подсобной 5,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

- за Кузьминой Л.Н. на жилое помещение - <адрес>, площадью всех частей здания 22,8 кв.м, в том числе общей площадью 22,8 кв.м, из нее жилой 17,5 кв.м, подсобной 5,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

- общей долевой собственности по 1/2 доле за Шараповым С.А., Шараповой Л.В., Шараповым А.С, Шараповым Д.С. на жилое помещение - <адрес>, площадью всех частей здания 50,6 кв.м, в том числе общей площадью 49,8 кв.м, из нее жилой 33,3 кв.м, подсобной 16,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

- общей долевой собственности по 1/2 доле за Денисенко В.Е., Денисенко Т.В. на жилое помещение - <адрес>, площадью всех частей здания 33,9 кв.м, в том числе общей площадью 33,9 кв.м, из нее жилой 23,3 кв.м, подсобной 10,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

- общей долевой собственности по 1/3 доле за Васильевой Н.А., Васильевой Е.М., Васильевой М.М. на жилое помещение - <адрес>, площадью всех частей здания 33,8 кв.м, в том числе общей площадью 33,8 кв.м, из нее жилой 28,3 кв.м, подсобной 5,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

- общей долевой собственности по 1/2 доле за Логийко Т.В., Логийко В.П. на жилое помещение - <адрес>, площадью всех частей здания 34,5 кв.м, в том числе общей площадью 34,5 кв.м, из нее жилой 29,4 кв.м, подсобной 5,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, корп.корп.1;

- общей долевой собственности по 1/4 доле за Леменчук В.В., Леменчук Д.В., Леменчук И.Д., Леменчук К.Д. на жилое помещение - <адрес>, площадью всех частей здания 35,9 кв.м, в том числе общей площадью 35,9 кв.м, из нее жилой 28,1 кв.м, подсобной 7,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

- общей долевой собственности по 1/2 доле за Тарасовой Н.П., Тарасовой Е.А. на жилое помещение - <адрес>, площадью всех частей здания 35,3 кв.м, в том числе общей площадью 35,3 кв.м, из нее жилой 29,9 кв.м, подсобной 5,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

- общей долевой собственности по 1/2 доле за Мошкиной М.В., Мошкиным В.В. на жилое помещение - <адрес>, площадью всех частей здания 48,3 кв.м, в том числе общей площадью 47,6 кв.м, из нее жилой 23,6 кв.м, подсобной 24,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

- за Громак Р.П. на жилое помещение - <адрес>, площадью всех частей здания 35,0 кв.м, в том числе общей площадью 35,0 кв.м, из нее жилой 29,3 кв.м, подсобной 5,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

- за Бычковой О.И. на жилое помещение - <адрес>, площадью всех частей здания 34,9 кв.м, в том числе общей площадью 34, 9 кв.м, из нее жилой 28,3 кв.м, подсобной 6,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указали, что на основании ордеров без ограничения сроков проживания спорные квартиры были предоставлены им в общежитии с учетом членов семьи; в них они зарегистрированы и проживают с момента предоставления; на протяжении всего времени осуществляют ремонт жилых помещений, производят оплату жилищно-коммунальных услуг. Ранее никто из них в приватизации жилых помещений не участвовал.

Они обратились с заявлением о приватизации спорных квартир, однако в приватизации квартир им было отказано, так как дом не включен в состав муниципального имущества городского поселения г.Истры и не является муниципальной собственностью; однако дом, в котором расположены их квартиры, давно утратил признаки общежития, кроме того, он подлежал передаче в муниципальную собственность.

Представители ФГУП «ВЭИ им.Ленина» - Поляков А.А., Татаринова Н.Н. иск не признали, пояснив, что ответчик владеет общежитием на праве хозяйственного ведения, до настоящего времени статус общежития не менялся, его передача в муниципальную собственность не планируется. Собственником дома является Российская Федерация.

Громак П.Н., Мошкина Г.С., Мошкин М.С., Дольников А.П., Бизюкин И.А., Малкова А.П. представили в суд письменные согласия на приватизацию спорных помещений, в которых отказались от своего права на участие в приватизации.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истцов Андрейчева Л.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации общежития относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению (приватизации).

В силу ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

Судом первой инстанции установлено, что истцы постоянно зарегистрированы и проживают в общежитии по месту жительства по указанному адресу.

Данное общежитие на основании распоряжения Министерства имущественных отношений РФ от 24.04.2001 г. № 1088-р закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «ВЭИ им.Ленина», о чем ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права от 26.11.2002г.

ФГУП «ВЭИ им. Ленина» создано 05.10.1921г., с момента создания его организационно-правовая форма не менялась, предприятие не приватизировалось, что подтверждается представленным в материалы дела Уставом, форма собственности на его имущество не менялась. В настоящее время собственником ФГУП «ВЭИ им. Ленина» и имущества, находящегося в его хозяйственном ведении, является Российская Федерация.

Дом, в котором проживают истцы, является общежитием и относится к специализированному жилищному фонду, приватизация которого запрещена законом, поэтому суд правильно пришел к выводу о том, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются положения ст. 18 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Вид спорного жилого помещения на момент рассмотрения дела не изменялся, жилые помещения, занимаемые истцами, относятся к жилым помещениям в общежитии, оплата истцами производится только за коммунальные услуги, в кассу ВНИЦ ВЭИ (филиал ФГУП ВЭИ), т.е. спорное жилое помещение сохраняет статус специализированного жилого помещения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судом положений ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», а также о том, что общежитие передавалось в муниципальную собственность, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из положений указанной правовой нормы общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям, и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поскольку статус общежития не изменялся, то у истцов не возникло право на приобретение жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

Постановлением Главы Истринского района от 07.06.2000г. № 1001/6 жилые помещения ВНИЦ ВЭИ - <адрес> было решено перевести в жилищный фонд квартирного типа для дальнейшего использования его как коммунальных квартир.

Из акта от 22.03.2002г. межведомственной комиссии, назначенной распоряжением Главы Истринского района от 04.08.2001г. № 374/р, следует, что указанные жилые помещения в общежитии не отвечают существующим нормам, предъявляемым к домам квартирного типа, в связи с чем комиссия не приняла данный дом в эксплуатацию как жилой дом с квартирами коммунального типа.

Постановлением Главы Истринского района от 25.03.2002г. № 605/3 акт межведомственной комиссии утвержден, в связи с чем постановление № 1001/6 от 27.06.2000г. было отменено.

Другие доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 16 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: