Решение

4Судья Сакаль Е.С. Дело № 33-8551

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,

при секретаре: Сатаровой А.Р.,

рассмотрев 19 апреля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пироговой Татьяны Васильевны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 декабря 2010 года по делу по иску Пироговой Татьяны Васильевны к Тетюеву Андрею Викторовичу о признании договора купли - продажи земельных участков и жилого дома в стадии незавершенного строительства недействительным; встречному иску Тетюева Андрея Викторовича к Пироговой Татьяне Васильевне о расторжении договора купли - продажи земельных участков и жилого дома в стадии незавершенного строительства,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

Пирогова Т.В. обратилась в суд с иском к Тетюеву А.В. о признании недействительным договора купли - продажи земельных участков - № площадью 537 кв.м, с кадастровым номером №; № площадью 1405 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома в стадии незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки, указав, что сделка была совершена при злонамеренном соглашении ее представителя Противеня А.Н. и ответчика Тетюева А.В., что подтверждается заниженной ценой отчуждаемого имущества.

Тетюев А.В. иск не признал, просил применить к исковым требованиям Пироговой Т.В. срок исковой давности, предъявил встречный иск к Пироговой Т.В. о расторжении договора купли -продажи спорных земельных участков, указав, что ему был продан объект недвижимости, на котором имеются самовольные постройки.

Противень А.Н. исковые требования Пироговой Т.В. не признал, исковые требования Тетюева А.В. поддержал.

Решением суда в удовлетворении иска Пироговой Т.В. и встречного иска Тетюева А.В. отказано.

В кассационной жалобе Пирогова Т.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

Исходя из анализа данной правовой нормы, злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой имеет место при наличии их умышленного сговора, и возникновении вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого. При этом не имеет значения, получил ли участник такого сговора какую-либо выгоду от сделки, или она была совершена с целью нанесения ущерба представляемому.

Небрежность представителя при совершении сделки и заключение ее на неблагоприятных условиях не являются основанием для ее оспаривания.

Из материалов дела усматривается, что из материалов дела усматриваетсяИИ24.11.2008 г. Пирогова Т.В. выдала Противеню А.Н. доверенности, которыми уполномочила его продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей указанные объекты недвижимости. Данные доверенности истицей не оспорены.

01.12.2008 г. между Пироговой Т.В., от имени которой по доверенностям действовал Противень А.Н., и Тетюевым А.В., был заключен договор купли - продажи данных объектов недвижимости. Общая сумма сделки составила 6 млн. руб. Право собственности Тетюева А.В. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРП.

09.12.2008 г. Пироговой Т.В. были отменены доверенности, выданные Противеню А.Н.

Поскольку у Противеня А.Н. имелись все полномочия на совершение сделки, в том числе и на определение цены, условий сделки купли - продажи, денежная сумма перечислена истице в полном объеме, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доказательств о том, что между Противенем А.Н. и Тетюевым А.В. имелось злонамеренное соглашение (умышленный сговор и возникновение неблагоприятных последствий для истицы), ею суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Тетюев А.В. предъявил встречный иск к Пироговой Т.В. о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости и приведению сторон в первоначальное положение, однако Пирогова Т.В. иск не признала.

Данные обстоятельства подтверждены ее представителем суду кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что проданные объекты недвижимости оцениваются значительно дороже; Пирогова Т.В. не подписывала предварительный договор, не могут быть приняты во внимание, т.к. эти обстоятельства не являются основанием для оспаривания сделки по злонамеренному соглашению.

Другие доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию гражданского законодательства, переоценке выводов суда и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 29 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Пироговой Татьяны Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: