Решение

Судья Баранова Л.В. Дело № 33-8229

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,

при секретаре: Арове Р.И.,

рассмотрев 12 апреля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Казмирчука Дмитрия Владимировича на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 марта 2011 года по делу по иску Казмирчук Елены Николаевны к Казмирчуку Дмитрию Владимировичу об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных платежей, распределении задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Казмирчука Д.В., поддержавшего доводы жалобы; Казмирчук Е.Н. по доводам кассационной жалобы,

установила:

Казмирчук Е.Н. обратилась в суд с иском к Казмирчук Д.В., просила определить порядок и размер участия ответчика в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных платежей, возложив на него обязанность оплачивать 1/4 часть от начислений, возложить на ответчика обязанность погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, которая составляет 1/4 часть от начислений, компенсировать моральный вред в размере 100000 руб., указав, что зарегистрирована и проживает вместе с детьми Казмирчук И.Д., Горловой С.Н. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирован, но не проживает бывший супруг Казмирчук Д.В., брак с которым расторгнут в 2003 г., в марте 2004 г. он выехал из указанного жилого помещения, а с августа 2004 г. прекратил вносить денежные средства в оплату жилья и коммунальных услуг, в связи с чем она вносит денежные средства из расчета на четырех человек.

Казмирчук Д.В. иск не признал, пояснив, что проживает у знакомых, регистрацию по месту пребывания не имеет, в управляющую компанию по месту регистрации о временном отсутствии документы не представлял. Не вносит денежные средства за оплату коммунальных услуг и за жилое помещение, поскольку не пользуется им. Он был вселен в спорную квартиру на основании решения суда, но исполнительный лист о вселении к исполнению не предъявлял.

Решением суда исковые требования Казмирчук Е.Н. удовлетворены частично.

Определен порядок и размер участия Казмирчук Д.В. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/4 части начисляемых платежей за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Казмирчук Д.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Статьей 71 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы Казмирчук Е.Н., Казмирчук И.Д., Горлова С.Н., Казмирчук Д.В.

Начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги производятся исходя из количества проживающих - 4 человека.

Соглашение о порядке и размере участия каждого из них в расходах по внесению платы за найм жилого помещения и коммунальные услуги не достигнуто.

Казмирчук Д.В. не намеревается отказываться от своих прав на проживание в этой квартире, имеется вступившее в законную силу решение суда о вселении его в данное жилое помещение, следовательно, он должен вносить платежи в размере 1/4 доли.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о частично удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Казмирчука Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: