Решение

Судья Савоскина И.И. Дело № 33-8656

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,

при секретаре: Баранове А.Ю.,

рассмотрев 14 апреля 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Профи-центр «Ника» на определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 12 января 2011 года о возврате искового заявления ООО «Профи-центр» «Ника» к Ишину Сергею Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

ООО «Профи-центр «Ника» обратилось в суд с иском к Ишину С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Определением судьи Одинцовского городского суда от 17 декабря 2010 года исковое заявление ООО «Профи-центр «Ника» оставлено без движения, а определением судьи от 12 января 2011 года возвращено истцу.

В частной жалобе ООО «Профи-центр «Ника» просит определение судьи Одинцовского городского суда от 12 января 2011 года о возвращении искового заявления отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частой жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление ООО «Профи-центр «Ника», судья пришел к выводу о том, что им не выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения.

С выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

Из искового материала усматривается, что определение от 17 декабря 2010 года об оставлении искового заявления без движения направлено истцу 20 декабря 2010 года, ему предложено в срок до 11 января 2011 года исправить недостатки.

Между тем ООО «Профи-центр «Ника» получено это определение 18 января 2010 года (л.д. 9), т.е. к этому времени установленный судом срок для исправления недостатков прошел.

При таких обстоятельствах у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 199, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 12 января 2011 года отменить, исковой материал направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: