Решение

Судья Орская Т.А. Дело № 33-9401

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,

при секретаре: Ляхович Е.И.,

рассмотрев 26 апреля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мажериной Евдокии Александровны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 января 2011 года по делу по иску Мажериной Евдокии Александровны, Мажериной Галины Григорьевны к ЗАО «Компания Лэнд-Сервис», Администрации Одинцовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным договора аренды, аннулировании записи в ЕГРП,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

Мажерина Е.А., Мажерина Г.Г. обратились в суд с иском к ЗАО «Компания Лэнд-Сервис», Администрации Одинцовского муниципального района о признании за Мажериной Е.А. права собственности на земельный участок площадью 0,0494 га, расположенного по адресу: Рублевская п/а, Рублево, ПСК «Рублево-10», участок №, находящейся на территории сельского поселения Барвихинское, в 1050 метрах <адрес>; признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между главой Администрации Одинцовского муниципального района и ЗАО «Компания «Лэнд сервис»; аннулировании записи ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от 09.04.2008 года на земельный участок с кадастровым №, площадью 5000 кв.м (в том числе включающий выделенный Мажериной Е.А. земельный участок), договор аренды заключен на срок с 12.09.2007г. по 11.09.2010г., дата регистрации 20.10.2007г., номер регистрации 50-50-20/111/2007-020 с ЗАО «Компания «Лэнд-сервис» для строительства придорожного комплекса с развитой инфраструктурой.

В обоснование требований указали, что спорный земельный участок выделен Мажерину Г.И. в послевоенные годы для ведения садоводства и огородничества. Данный участок Мажерины обрабатывают до настоящего времени.

В апреле 2004 года и августе 2005 года они обращались в администрацию Одинцовского муниципального района с заявлением о приватизации земельного участка, так как пользуются им более 40 лет.

Распоряжением Главы администрации Одинцовского района № 925-р от 18.08.2005г. принято решение осуществить в установленном порядке выборку земельного участка, однако 03.04.2008г. сотрудники ООО «Земля» сообщили им, что на земельный участок имеются права других лиц, в связи с чем все работы, направленные на приватизацию земельного участка, приостанавливаются, так как согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок площадью 5 000 кв.м (в т.ч. выделенный Мажериной Е.А. земельный участок) заключен договор аренды на срок с 12.09.2007г. по 11.09.2010г. с ЗАО «Компания «Лэнд сервис» для строительства придорожного комплекса с развитой инфраструктурой.

Представитель ЗАО «Компания «Лэнд сервис» иск не признал, так как до настоящего времени испрашиваемый истцами земельный участок на кадастровый учет не поставлен, распорядительного акта органа местного самоуправления (постановления) о предоставлении Мажериной Е.А. земельного участка в собственность не принято; документов, подтверждающих предоставление (выделение) земельного участка в послевоенные годы, истцами не представлено.

Земельный участок, предоставленный Обществу, прошел кадастровый учет.

Представитель Администрации Одинцовского муниципального района Московской области исковые требования не признал, указав, что оснований для предоставления истцам в собственность спорного земельного участка не имеется; земельный участок, в состав которого входит испрашиваемый истцами спорный земельный участок, был предоставлен Администрацией Одинцовского муниципального района ЗАО «Лэнд-Сервис» в аренду. Оснований для возникновения права собственности у истцов нет. Доказательств передачи земельного участка им более 40 лет назад не представлено.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Мажерина Е.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что истцы не несли бремя по содержанию спорного земельного участка, налоги, сборы, страховые платежи на спорный земельный участок никогда не оплачивали, правоустанавливающие документы на него не представили.

Согласно договору от 29.08.2007г., заключенному между муниципальным образованием Одинцовский муниципальный район Московской области и ЗАО «Компания Лэнд-Сервис», в аренду предоставлен указанный земельный участок площадью 5000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, в границах указанных в кадастровом плане, для строительства придорожного комплекса с развитой инфраструктурой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному толкованию закона, переоценке выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мажериной Евдокии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: