Решение

Судья Цуркан Л.С. Дело № 33-9644

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,

при секретаре: Ляхович Е.И.,

рассмотрев 26 апреля 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Снегирева Андрея Владимировича на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 06 марта 2009 года по делу по иску Бачурина Владимира Леонидовича, Козинской Александры Владимировны к Снегиреву Андрею Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

Бачурин В.Л., Козинская А.В. обратились с иском к Снегиреву А.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета, указав, что в спорной квартире постоянно зарегистрированы и проживают одной семьей Бачурин В.Л., его дочь Козинская А.В. и внук Жомирчук A.M. Жилое помещение предоставлено Бачурину В.Л. в 1993 году в общежитии. В 1995 году <адрес> передан от АООТ «Энергозащита» в муниципальную собственность, граждане, в том числе истцы, проживали в указанном доме по договору найма, оплачивали жилое помещение и коммунальные услуги. Из выписки из домовой книги ООО «ЦентрЖилСервис» видно, что в спорной квартире постоянно зарегистрирован 10.09.1985 года Снегирев А.В., который никогда в спорной квартире не проживал.

В судебное заседание Снегирев А.В. не явился, место нахождения его суду неизвестно, его интересы в судебном заседании в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса РФ представлял адвокат Чучелин М.Г., который возражал против исковых требований, поскольку в деле отсутствуют доказательства добровольного выезда ответчика и причин его отсутствия в данном жилом помещении.

Решением суда исковые требования Бачурина В.Л., Козинской А.В. удовлетворены, Снегирев А.В. признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, он снят с регистрационного учета по указанному адресу.

В кассационной жалобе Снегирев А.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Бачурин В.Л. является нанимателем спорного жилого помещения.

Из справки ООО «ЦентрЖилСервис» следует, что ордер на указанное жилое помещение не обнаружен.

В 1995 году <адрес> был передан в муниципальную собственность от АООТ «Энергозащита».

Из ответа ОАО «Фирма Энергозащита» от 02.03.2009 года № 9/177 следует, что сведений о предоставлении другим лицам спорного жилого помещения не имеется.

Согласно выписке из домовой книги ранее в жилом помещении были зарегистрированы: с 09.02.1988 года по 29.01.1993 года - Сигорских Н.В., Солдатов И.С. до 29.01.1993 года, Солдатов СИ. с 12.02.1988 года по 05.11.1991 года. Бачурин В.Л. был зарегистрирован 31.03.1995 года, Козинская А.В. - 20.09.2001 года, Жомирчук A.M. - 22.01.2002 года, Снегирев А.В. - 10.09.1985 года (л.д. 10).

Из пояснений свидетеля Аникеевой В.А. следует, что она проживает в <адрес> с 1981 года, ее квартира расположена рядом с жилым помещением истца, она помнит всех своих соседей, Снегирев А.В. в жилом помещении № 138 не проживал.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Снегирев А.В. не представил доказательств, подтверждающих вселение и проживание в указанном жилом помещении, поэтому оснований для его регистрации в спорной квартире не имеется.

До предоставления данного жилого помещения Бачурину В.Л. в нем проживали другие лица, Снегирев А.В. в него не вселялся и не проживал.

В настоящее время <адрес> общежитием не является, с гражданами, проживающими в данном доме, заключены договоры социального найма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что Снегирев А.В. проживал в спорной квартире с 1985 года, не могут быть приняты во внимание, т.к. таких доказательств им суду не представлено.

Доводы жалобы о нахождении ответчика в местах лишения свободы не могут быть приняты во внимание, т.к. из приложенной к кассационной жалобе справки об освобождении следует, что Снегирев А.В. находился в местах лишения свободы с 30 декабря 2005 года005г.екабря 2010 годаионной жалобе справки об освобождении следует, что Снегирев А.В. находился в местах лишения свободы с 200 по 29 декабря 2010 года, доказательств, что до 2005 года проживал в спорной квартире, суду не представлено.

Другие доводы жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 06 марта 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Снегирева Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: