Решение
Дата опубликования: 21 июня 2011 г.
Московский областной суд
Судья Кобзарева О.А. Дело № 33-8019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Хлопушиной Н.П.,
судей: Гарновой Л.П., Алибердовой Н.А.,
при секретаре: Колосовой Е.В.,
рассмотрев 03 мая 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шитова Дмитрия Михайловича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 02 марта 2011 года по делу по иску Шитова Дмитрия Михайловича к СНТ «Труженик» об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
установила:
Шитов Д.М. обратился в суд с иском к СНТ «Труженик» об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком в виде воздвижения смежных заборов, указав, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 800 кв.м и 500 кв.м по адресу: <адрес>. В сентябре 2010 он начал возводить смежные заборы на своих земельных участках, однако, ответчиком была предъявлена претензия о немедленном прекращении строительства забора, так как это нарушает права членов товарищества.
Представитель СНТ «Труженик» представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель администрации г/о Балашиха - Шайдуров М.М. иск не признал, указав, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком чинятся препятствия, претензия была устная, каких-либо иных действия ответчиком не предпринимается. Раннее ответчик обращался в суд с иском к истцу об освобождении земельного участка, в иске было отказано, но решение не вступило в законную силу.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Шитова Д.М. отказано.
В кассационной жалобе Шитов Д.М. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Защита гражданских прав предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что ни ответчиком, ни истцом не представлено правоустанавливающих документов на земельный участок, принадлежащий ответчику, с установленными границами в соответствии с законодательством.
Претензия ответчика не порождает для истца обязанностей приостановления воздвижения забора.
С выводами суда судебная коллегия согласна.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 02 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шитова Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: