Решение

Судья Смольянинов А.В. Дело № 33-13729

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Шинкаревой Л.Н., Мертехина М.В.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года частную жалобу Кузнецова А.В. на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 11 апреля 2011 года,

по делу по иску Кузнецова Алексея Васильевича к ОАО «Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения представителя ответчика Лоскутовой И.П. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 29 марта 2011 года исковые требования Кузнецова А.В. к ОАО «Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Кузнецов А.В. 08 апреля 2011 года подал краткую кассационную жалобу.

Определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 11 апреля 2011 года данная кассационная жалоба оставлена без движения, а заявителю кассационной жалобы в срок до 29 апреля 2011 года предложено представить мотивированную кассационную жалобу с копиями по количеству лиц, участвующих в деле, оплатить государственную пошлину.

В частной жалобе Кузнецов А.В. просит отменить обжалуемое определение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения.

Согласно ч. 1 ст. 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.ст. 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков.

Поскольку, кассационная жалоба Кузнецова А.В. не отвечала требованиям ст. ст. 339 и 340 ГПК РФ, отсутствовала мотивированная кассационная жалоба, ее копии по числу лиц, то судья обоснованно оставил ее без движения, предоставив заявителю время для исправления перечисленных недостатков.

Исходя из изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Кузнецова А.В. и отмены постановленного судом определения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 ТК РФ исключить из резолютивной части определения указание судьи об оплате Кузнецовым А.В. государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Люберецкого городского суда Московской области от 29 марта 2011 года, поскольку имеет место трудовой спор и работник освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Исключить из мотивированной части определения указание на необходимость оплаты государственной пошлины и предоставление квитанции об оплате госпошлины.

Председательствующий

Судьи