Решение

Судья Нагдасев М.Г. Дело № 33-8240

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,

при секретаре: Арове Р.И.,

рассмотрев 12 мая 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новикова Анатолия Яковлевича на решение Дмитровского городского суда Московской области от 24 декабря 2010 года по делу по иску Тоцкой Татьяны Дмитриевны к Новикову Анатолию Яковлевичу, Кирсановой Алевтине Ивановне, Федеральному государственному учреждению «Кадастровая палата» по Московской области об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным договора дарения земельного участка, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

Тоцкая Т.Д. обратилась в суд с иском с учетом уточненных требований к Новикову А.Я., Кирсановой А.И. ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области об истребовании части земельного участка площадью 63 кв.м из чужого незаконного владения, снятии земельного участка, принадлежащего Новикову А.Я., в <адрес>, с кадастрового учета, признании недействительным договора дарения указанного земельного участка от 09 сентября 2009 года, заключенного между Кирсановой А.И. и Новиковым А.Я., взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 35000 руб. и услуг представителя в сумме 15000 руб., указав, что Новиков А.Я. захватил 63 кв.м принадлежащего ей земельного участка <адрес>. Ей предоставлялся земельный участок площадью 400 кв.м, тогда как в результате неправомерных действий ответчика его площадь уменьшилась до 337 кв.м. Земельный участок ответчика неправильно поставлен на кадастровый учёт, что препятствует постановке на кадастровый учёт её земельного участка. Перед заключением договора дарения границы участка были изменены, что также нарушило её права.

Новиков А.Я. иск не признал, пояснив, что земельный участок истицы образовался самым последним на месте детской площадки, когда товарищество уже существовало, и все участки были огорожены. Забор принадлежащего ему участка № с момент его установки находится на том же месте, он не переносился. Кадастровый учёт его участка произведён правильно. Он не захватывал у истицы часть её земельного участка, наоборот, она захватила у него 4 кв.м. Истица злоупотребляет своими правами. Границы принадлежащего ему участка существуют с 1987 года и не изменялись.

Кирсанова А.И. иск не признала, поддержала позицию ответчика Новикова А.Я.

Решением суда иск Тоцкой Т.Д. удовлетворен частично.

Суд обязал ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ указанного выше земельного участка Новикова А.Я.

С Новикова А.Я. в пользу Тоцкой Т.Д. взысканы расходы на проведение землеустроительной экспертизы в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 8000 руб., всего - 18000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Новиков А.Я. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Тоцкой Т.Д. на праве собственности принадлежит указанный земельный участок № площадью 0,04 га в <адрес>. Решением Территориального отдела по Дмитровскому району УФАКОН по Московской области от 03 декабря 2009 года Тоцкой Т.Д. отказано в постановке земельного участка на государственный кадастровый учёт, в том числе и в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учёте которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ земельного участка № Новикова А.Я. площадью 869 кв.м, который принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения земельного участка от 09 сентября 2009 года.

Из информации Отдела архитектуры и градостроительства администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 14 апреля 2010 года следует, что генеральный план СНТ «Полянка-1» в архиве Отдела отсутствует.

Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы земельный участок истицы по фактическому пользованию имеет площадь 340 кв.м; земельный участок ответчика Новикова А.Я. по фактическому пользованию имеет площадь 1542 кв.м. Границы земельного участка Новикова А.Я. по фактическому пользованию не соответствуют границам по кадастровому учёту. Земельный участок истицы смещён в юго-восточную сторону; имеется наложение земельного участка Новикова А.Я. по координатам, указанным в кадастровом плане, на земельный участок Тоцкой Т.Д. по фактическому пользованию, площадь наложения составляет 4 кв.м.

При предоставлении истице земельного участка площадью 400 кв.м он на местности не измерялся, а его границы не устанавливались в соответствии с требованиями действующего на тот период времени законодательства.

Смежная граница между участками Тоцкой В.Д. и Новикова А.Я. не изменялась, в том числе и при предыдущих владельцах земельного участка №.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отклонил требования истицы об истребовании части земельного участка площадью 63 кв.м из чужого незаконного владения.

Смежная граница между участками истицы и ответчика Новикова А.Я. не изменялась, суд установил, что граница земельного участка истицы налагается на земельный участок ответчика Новикова А.Я. по кадастровому плану, при этом фактическая площадь используемого земельного участка истицы не уменьшилась, тогда как возможность надлежащим образом зарегистрировать своё право она не имеет в связи с невозможностью поставить принадлежащий ему земельный участок на кадастровый учёт с проведением работ по межеванию.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал права истицы нарушенными, так как границы земельного участка Новикова А.Я. установлены без учёта её права на земельный участок №, в результате чего часть земельного участка истицы оказалась в границах земельного участка ответчика по кадастровым документам, что препятствует ей в реализации права на надлежащее оформление права собственности на земельный участок, в том числе и на постановку земельного участка на государственный кадастровый учёт с установлением на местности его границ.

При определении координат границ земельного участка ответчика допущены неточности, что повлекло за собой несоответствие конфигурации и местоположения земельного участка по кадастровым документам по сравнению с фактическими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости обязать ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка Новикова А.Я.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Новикова Анатолия Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: