Решение

Судья Антонова О.А. Дело № 33-13448

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Шинкаревой Л.Н., Мертехина М.В.,

при секретаре Палей Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу Попова В.С. на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 03 мая 2011 года,

по делу по иску Попова Валентина Сергеевича к НИЦ «ЦИАМ им. П.И. Баранова» о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения представителя ответчика Космачевой Л. С. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Попов В.С. обратился в суд с иском к НИЦ «ЦИАМ им. П.И. Баранова» о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 11.02.2009г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях. 09.02.2011г. Попов В.С. уволен по собственному желанию. Однако в день увольнения окончательный расчет произведен не был.

25.03.2011г. заработная плата была выплачена.

Просил взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 237 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату проезда представителя, расходы на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 03 мая 2011 год исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в кассационном порядке, просит отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Попов В.С. с 11.02.2009г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности водителя автомобиля 1 класса.

07.02.2011г., Попов В.С. обратился с просьбой о расторжении трудового договора с 09.02.2011г..

Приказом № 129/к Попов В.С. освобожден от занимаемой должности 09.02.2011г..

Согласно табелю учета рабочего времени истец в период с 03.02.2011г. по 11.02.2011г. включительно находился на амбулаторном лечении.

Больничный лист поступил к работодателю 17.02.2011г., 18.02.2011г. был рассчитан.

15.03.2011г. денежные средства Поповым В.С. получены.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что работодателем Попову В.С. была необоснованно задержана выплата расчета при увольнении.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом суда первой инстанции суммы денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, поскольку в силу ст. 140 ТК РФ расчет истцу должен быть произведен не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судебная коллегия находит возможным решение суда в указанной части изменить, поскольку размер денежной компенсации составляет 138 рублей 49 копеек (20777*(8% : 300)*25).

Обоснованы выводы суда в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 500 руб., что соответствует требования ст. 237 ТК РФ, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании транспортных расходов представителя.

Судебная коллегия, не может согласиться также с выводом суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя, так как истец сам не участвуя в судебном заседании, для оформления полномочий представителя должен был обратиться к нотариусу. Понесенные им расходы составили 700 руб..

Принимая во внимание, что по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, поскольку обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия находит возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, вынести в отмененной части новое решение об удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в размере 700 руб., что соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ.

Иных правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 03 мая 2011 год в части взыскания денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы изменить, взыскав с НИЦ ЦИАМ - филиал ФГУП «ЦИАМ им. П.И. Баранова» в пользу Попова Валентина Сергеевича денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 138 рублей 49 копеек.

Решение суда в части отказа во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отменить, постановить в отмененной части новое решение, которым взыскать с НИЦ ЦИАМ - филиал ФГУП «ЦИАМ им. П.И. Баранова» в пользу Попова Валентина Сергеевича расходы на оплату услуг представителя в сумме 700 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи