Решение

Судья: Барабанова М.Е. Дело № 33-12306

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Аверченко Д.Г., Шиян Л.Н.,

при секретаре Гутаускайте Т.Р.,

рассмотрев в судебном заседании от 31 мая 2011 г. кассационную жалобу Орлова Александра Петровича на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 марта 2011 г. по делу по иску Орловой Нинель Петровны к Орлову Александру Петровичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения Орлова А.П., Орловой Н.П.,

УСТАНОВИЛА:

Орлова Н.П. обратилась в суд с иском к Орлову А.П. о нечинении препятствий в пользовании и вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната №, обязании передать ей ключи от двери этой комнаты.

В обоснование иска указывала, что 16 августа 2010 г. решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области между ней и ответчиком произведён раздел совместно нажитого имущества: за сторонами признано право собственности по 1/2 доли на указанную выше комнату и 38/100 долей в праве собственности на места общего пользования квартиры. Орлова Н.П. своё право собственности на 1/2 долю спорной комнаты зарегистрировала, о чём получила Свидетельство о государственной регистрации права собственности, однако Орлов А.П. чинит ей препятствия в пользовании этой комнатой: поменял замок на двери, в жилое помещение её не впускает, ключи от комнаты не выдаёт, убрал из комнаты принадлежащие истице вещи.

Орлов А.П. иск не признал, ссылаясь на то, что решение Орехово-Зуевского городского суда от 16 августа 2010 г. в законную силу не вступило, новые правоустанавливающие документы о праве собственности на 1/2 долю спорного жилого помещения он не получал.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.

В кассационной жалобе Орлов А.П. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 16 августа 2010 г. произведён раздел совместно нажитого имущества между Орловой Н.П. и Орловым А.П. За сторонами признано право собственности по 1/2 доли комнаты № жилой площадью 17,1 кв.м. и 38/100 долей в праве собственности на места общего пользования <адрес>.

Орловой Н.П. получено Свидетельство о государственной регистрации права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную комнату является ответчик, который правоподтверждающие документы на 1/2 долю жилого помещения не получал.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно руководствовался положениями ст. 209 ГК РФ, ст.304 ГК РФ, ст.11 ЖК РФ, и пришёл к обоснованному выводу, что действия Орлова А.П.: смена замка на двери спорной комнаты, невыдача от комнаты ключей, нарушают законные права истицы, как собственника доли спорного жилого помещения, по пользованию этим имуществом, и эти права подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

Доводы кассатора о том, что у Орловой Н.П. имеется в собственности другое жилое помещение, в котором она зарегистрирована и может использовать его для собственного проживания, являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство правового значения для разрешения спора не имеет.

Таким образом, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, дав, им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 22 марта 2011г. оставить без изменения, кассационную жалобу Орлова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи