Решение

Судья Павлова И.М. Дело № 33-9927

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Гарновой Л.П., Алибердовой Н.А.,

при секретаре: Арове Р.И.,

рассмотрев 26 мая 2011 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы Тихонова Вячеслава Михайловича, Тихоновой Марины Игоревны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 07 февраля 2011 года по делу по иску Жуковой Натальи Евгеньевны к Окоренковой Жанне Петровне, Тихонову Вячеславу Михайловичу, Тихоновой Марине Игоревне, Архипову Виктору Алексеевичу, Рубинер Ирине Александровне, Администрации Одинцовского муниципального района о признании права собственности, изменении долей в праве собственности на дом; по иску Окоренковой Жанны Петровны и Архипова Виктора Алексеевича к Жуковой Наталье Евгеньевне, Рубинер Ирине Александровне, Тихонову Вячеславу Михайловичу, Тихоновой Марине Игоревне, Администрации Одинцовского муниципального района о признании права собственности, изменении долей в праве собственности на дом; встречному иску Тихоновой Марины Игоревны к Жуковой Наталье Евгеньевне, Окоренковой Жанне Петровне, Архипову Виктору Алексеевичу о сносе самовольно возведенных построек,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

Жукова Н.Е. обратилась в суд с иском к Окоренковой Ж.П., Тихонову В.М., Тихоновой М.И., Архипову В.А., Рубинер И.А., Администрации Одинцовского муниципального района, с учетом уточненных требований просила признать за ней право собственности на незарегистрированные ее правопредшественниками постройки, расположенные по адресу: <адрес> с учетом отдельно стоящего дома (лит. Б,Б1,б), что согласно технического заключения Голицынского филиала ГУП МО МОБТИ составит 28/100 долей в праве собственности на домовладение общей площадью 316, 4 кв.м, указав, что стороны являются совладельцами спорного домовладения: Архипов В.А. - 7/100 долей; Окоренкова Ж.П.- 20/100 долей; Рубинер И.А. - 25/200 долей; Тихонова Г.А. (правопреемник Тихонов В.М.)-18/100 долей; Тихонова М.И. -30/100 долей; Жукова Н.Е.- 25/200 долей. Получено разрешение местных властей на строительство дома, дом веден в эксплуатацию. В состав домовладения входят два жилых дома: жилой дом лит. А, жилые пристройки: лит. А2,АЗ,А4,А5,А6,А7,А8, веранды - а,а2, балкон а3; жилой дом лит. Б, жилая пристройка лит. Б2, веранда б. На лит. Б,Б1,б, А6,А7,А8,аЗ право собственности не зарегистрировано.

Окоренкова Ж.П. и Архипов В.А. обратились в суд с иском к Жуковой Н.Е., Рубинер И.А., Тихонову В.М., Тихоновой М.И., Администрации Одинцовского муниципального района, Окоренкова Ж.П. просила признать за ней право собственности на 45/100 долей, Архипов В.А. - на 3/100 доли с учетом реконструкции их части дома, в результате которой их доля дома увеличилась на следующие строения: А6,А7,А8,а3, указав, что возведенные строения находятся в их пользовании, возведены после заключения договора реального пользования земельным участком и жилым домом № дер. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в реестре за № 426 БТИ г. Одинцово), где доли совладельцев были перераспределены с учётом занимаемых площадей на общую площадь дома 142,2 кв.м.

Между совладельцами отсутствует согласие о перераспределении долей с учетом увеличения долей истцов.

Тихонов В.М., Тихонова М.И. с исковыми требованиями Жуковой Н.Е., Окоренковой Ж.П., Архипова В.А. не согласились, указав, что истцы самовольно, без соответствующего разрешения и согласования, возвели самовольные строения, которые подлежат сносу. Тихонова М.И. обратилась в суд с иском о сносе самовольно возведенных построек.

Представитель Рубинер И.А. - адвокат Хорошев В.В., назначенный судом по ст. 50 ГПК РФ, исковые требования Жуковой Н.Е., Окоренковой Ж.П. и Архипова В.А. полагал подлежащими удовлетворению, встречные требования Тихоновой М.И. просил оставить без удовлетворения.

Решением суда иск Окоренковой Ж.П., Архипова В.А. удовлетворен.

Признано за Окоренковой Ж.П. право собственности на 45/100 долей за Архиповым В.А. право собственности на 3/100 долей спорного жилого дома.

Иск Жуковой Н.Е. удовлетворен, за ней признано право собственности на 28/100 долей спорного жилого дома.

В собственности Тихонова В.М. осталось 7/100 долей, Тихоновой М.И. -12/100 долей, Рубинер И.А. - 5/100 долей спорного жилого дома.

В удовлетворении встречного иска Тихоновой М.И. отказано.

В кассационной жалобе Тихонов В.М., Тихонова М.И. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Судом установлено, что первичное соглашение о порядке пользования домовладением установлено договором реального пользования указанным земельным участком и жилым домом от 20 октября 1992 года.

Дом на тот момент имел общую площадь 142,2 кв.м, в том числе жилую 111,2 кв.м, фактически был разделен на четыре части, что соответствует вышеуказанному договору. Все части имеют самостоятельные входы и выходы, самостоятельны и не зависят друг от друга, имеют самостоятельную систему отопления. Доли в домовладении распределились следующим образом: Кузнецова Р.С.-25/100, Рассадин Н.С.-18/100, Окоренкова Ж.П.-27/100 и Тихонова М.И.-30/100. Данный договор прошел правовую регистрацию в БТИ.

15.03.1993г. Окоренкова Ж.П. дарит из своей доли 27/100 (договор дарения долей домовладения) Архипову В.А. 7/100 долей.

Постановлением Барвихинского сельского округа № 935 от 15.04.1995г. земельные участки, находящиеся в пользовании Окоренковой и Архипова В.А., переданы им в собственность.

Согласно данным БТИ г. Одинцово по состоянию на 02 сентября 1997 года (справка № 7906 от 02.09.1997 г. БТИ г. Одинцово) совладельцами указанного домовладения являются: Архипов В.А. - 7/100 долей; Окоренкова Ж.П.- 20/100 долей; Рубинер И.А. - 25/200 долей; Тихонова Г.А. (правопреемник Тихонов В.М.)-18/100 долей; Тихонова М.И. -30/100 долей; Жукова Н.Е. 25/200 долей.

Согласно данным БТИ по состоянию на 04.03.2010г. (технический паспорт ГУП МО МОБТИ (Одинцовский филиал) состав домовладения изменился, общая площадь дома увеличилась со 154,2 кв.м и составляет 316,4 кв.м, доли остались прежние.

Постановлением Главы администрации Барвихинского сельского Совета Одинцовского района Московской области № 650, Кузнецовой Р.С. (правопредшественник Котлярова и Жуковой) разрешено строительство нового дома вместо старого с последующим выделением в отдельное домовладение.

26 марта 1993 года Кузнецова Р.С. умерла. Наследником к имуществу умершей был её супруг Котляров Н.А.

18 декабря 1995 года Глава администрации Барвихинского сельского округа Одинцовского района Московской области вынес постановление № 1048 о назначении комиссии по приемке нового жилого дома в эксплуатацию после завершения строительства по указанному адресу на имя Котлярова Н.А. Вновь построенный жилой дом был зарегистрирован в БТИ г. Одинцово под лит. Б,Б1,б, однако право собственности на него наследодатели при жизни не зарегистрировали. Таким образом, доля Жуковой Е.Н. в праве собственности на спорное домовладение увеличилась на 73,4 кв.м, доля Рубинер И.А. осталась неизменной.

Находящаяся у Жуковой Н.Е. в пользовании часть домовладения расположена на ее земельном участке.

Постановлением Главы администрации Барвихинского сельского Совета Одинцовского района Московской области от 24.01.1992 г. самовольно возведенные постройки Окоренковой Ж.П. (строения лит. А4, а2, а, Г12, Г15) приняты в эксплуатацию.

Постановлением Главы администрации Барвихинского сельского округа Одинцовского района Московской области № 212 от 22.04.1999 г. Окоренковой Ж.П. разрешено произвести реконструкцию своей части дома с увеличением площади. Согласие всех совладельцев домовладения было получено и представлено в администрацию. Реконструкция произведена и зарегистрирована в БТИ г. Одинцово.

Находящаяся у истцов в пользовании часть домовладения расположена на земельном участке Окоренковой Ж.П.

Площадь дома, находящаяся в пользовании Окоренковой Ж.П., увеличена на 116,5 кв.м, что соответствует 45/100 долей (техническое заключение Голицынского филиала ГУП МО МОБТИ № 1/12-10).

В соответствии с учетно-техническими документами БТИ и натуральным обследованием назначения помещений пристроек лит. А6, лит. А7, лит. А8, лит. А9, лит. а3, лит. а4 соответствуют помещениям жилого дома.

Согласно экспертного заключения (т.2, л.д. 80-87), нарушений при возведении построек лит. А6,А7,А8,А9, а3,а4, Б.Б1, за исключением высоты потолка (2,40 м вместо 2,5 м) и объем помещения под газовое оборудование (5,7 куб.м вместо 7,5 куб.м) не имеется.

Собственники дома не лишены возможности увеличить объем помещения под газовое оборудование до 7,5 куб.м, тем более что оно расположено в старой части дома, о сносе которой Тихонова М.И. не ставит вопрос. Высота потолка никак не влияет на права Тихоновой М.И., поскольку часть дома Окоренковой Ж.П. не соприкасается с частью дома Тихоновой М.И., кроме того, высота потолка в части дома Тихоновой М.И. лит. А9, А1 также менее 2,5 м. Данные нарушение не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, отведенном для этих целей, созданы с получением для этого необходимых разрешений.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об удовлетворении иска о признании права собственности на незарегистрированные постройки.

Судебная коллегия соглашается также с выводами суда об удовлетворении иска об изменении долей в праве собственности на дом по следующим основаниям.

Как следует из технического заключения Голицынского филиала ГУП МО МОБТИ № 1/12-10, в результате произведенных неотделимых улучшений в спорном доме Окоренковой Ж.П. и правопредшественниками Жуковой Н.Е. (Кузнецовой Р.С. и Котляровым Н.А.) общая площадь дома увеличилась со 154,2 кв.м до 316,4 кв.м, доли распределились следующим образом: Окоренкова Ж.П. - 45/100 доли; Архипов В.А. - 3/100 доли; Рубинер И.А. - 5/100 доли; Тихонов В.М. - 7/100 доли; Тихонова М.И. -12/100 доли; Жукова Н.Е. - 28/100 доли.

Изменение доли Рассадина С.Н. установлено договором о реальном пользовании земельным участком и жилым домом, согласно которого его доля изменена и стала составлять 18/100. Таким образом, Рассадин С.Н. не мог распорядиться несуществующей долей, следовательно, у него отсутствует материально правовой интерес в данном споре, поскольку его права не затрагиваются.

Возведение Архиповым В.А. на своем земельном участке отдельно стоящего дома и выделение его в отдельное домовладение не прекращает право собственности Архипова В.А. на долю в старом доме, следовательно, он является участником долевой собственности на жилой дом общей площадью 316,4 кв.м и его доля согласно технического отчета Голицинского филиала ГУЛ МО МОБТИ составляет 3/100 доли.

Доля Рубинер И.А. 25/200 долей определена договором дарения от 09.12.1993 года, заключенного между Котляровым и Рубинер. Следовательно, доля Рубинер И.А. находится согласно договору в кв. №1 лит. А и А2 (т.2, л.д. 179), что также нашло свое подтверждение в экспертном заключении Одинцовского филиала ГУП МО МОТИ. С учетом технического заключения №1/12-10 ее доля составляет 5/100.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно; в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Тихонова Вячеслава Михайловича, Тихоновой Марины Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: