Решение

Судья Татаров В.А. Дело № 33-10834

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Гарновой Л.П., Алибердовой Н.А.,

при секретаре: Баранове А.Ю.,

рассмотрев 17 мая 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО Банк «Открытие» на определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 21 февраля 2011 года о возвращении искового заявления ОАО «Банк «Открытие» к Ченчиковой Ольге Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

ОАО «Банк «Открытие» обратился в суд с иском к Ченчиковой О.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 21 февраля 2011 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе ОАО «Банк «Открытие» просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона, т.к. дело подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что дело подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту жительства ответчицы, проживающей по адресу: <адрес>, т.к. заявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору, который является иском о присуждении ответчика к совершению определенных действий: погашению задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

С выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из смысла данной правовой нормы, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество.

Из искового заявления усматривается, что банком заявлены требования о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> путем реализации их в виде продажи с публичных торгов.

Поскольку при обращении взыскания на заложенное имущество осуществляется переход прав на указанные объекты недвижимости, то дело подлежит рассмотрению по правилам статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей исключительную подсудность, т.е. по месту нахождения спорного недвижимого имущества - Химкинским городским судом.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением закона, а исковой материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

Руководствуясь статьями 199, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Химкинского городского суда Московской области от 21 февраля 2011 года отменить, исковой материал направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: