Решение

Судья Красноженов Ю.В. Дело № 33-10899

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,

при секретаре: Арове Р.И.,

рассмотрев 12 мая 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Спиридонова Евгения Михайловича на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 28 декабря 2010 года по делу по иску Спиридонова Евгения Михайловича к Отделу судебных приставов по Солнечногорскому муниципальному району УФССП России по Московской области о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения Спиридонова Е.М., поддержавшего доводы жалобы,

установила:

Спиридонов Е.М. обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по Солнечногорскому муниципальному району УФССП России по Московской области о взыскании незаконно списанных с его лицевого счета денежных средств в размере 29980,84 руб., компенсации морального вреда в размере 90000 руб., указав, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от 23 марта 2005 года с него взыскано в пользу Спиридонова Б.М. 72805,23 руб. Эта сумма удерживалась из его пенсии, которая перечислялась на его лицевой счет; также на его лицевой счет перечислялась пенсия его сестры Лыткиной Т.М., являющейся инвалидом первой группы, и субсидия за жилищно-коммунальные услуги.

С июля 2009 года он не мог пользоваться своим лицевым счетом, поскольку судебным приставом-исполнителем на данный счет наложен арест, о чем он не был извещен. В настоящее время он получает пенсию в Управлении №2 ПФ РФ по г. Москве и Московской области, из которой в счет возмещения ущерба удерживают 70%, в результате чего на проживание, оплату за жилье, коммунальные услуги, газ, электричество остается 1666 руб. в месяц, из-за отсутствия денег у него образовалась задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг, газа, электроэнергии.

Представитель Отдела службы судебных приставов по Солнечногорскому району УФССП по Московской области Хоменко А.П. иск не признал, пояснив, что сведений о том, что на указанный расчетный счет истца поступали денежные средства в счет пенсии по инвалидности, им предоставлены не были, в связи с чем все действия судебного пристава-исполнителя были выполнены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», права и законные интересы сторон исполнительного производства соблюдены.

Спиридонов Б.М. в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, обращение взыскания осуществляется на все виды доходов должника.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Спиридонов Е.М. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что в ОСП по Солнечногорскому муниципальному району УФССП по Московской области находится сводное исполнительное производство № 46/35/358/66/2009-СД от 22.01.2009 года, возбужденное на основании исполнительного листа №2-139/2005 и трех исполнительных листов №2-244/2007 о взыскании со Спиридонова Е.М. в пользу Спиридонова Б.М. денежных средств.

По запросу судебного пристава-исполнителя 30.10.2008 года из Клинского ОСБ №2563 поступило сообщение о наличии действующего вклада на имя Спиридонова Е.М. с остатком на 22 октября 2008 года денежных средств в размере 24288,78 руб., в связи с чем 01 ноября 2008 года судебным приставом-исполнителем Мамоновым Е.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на данные денежные средства должника.

12 мая 2009 года судебным приставом-исполнителем Латынцевой Е.В. вынесено постановление об отмене вышеназванного постановления пристава Мамонова Е.Е., и 13 мая 2009 года ею же вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Спиридонова Е.М., при этом сведений о поступлении на расчетный счет должника денежных средств в счет пенсии по инвалидности сестры должника Лыткиной Т.М. не представлено,

Поскольку иных доходов, помимо находящихся на счете в Сбербанке РФ денежных средств, у Спиридонова Е.М. не имеется, невынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника сделало бы невозможным исполнение решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что удержания не превышают 70 % от размера доходов должника.

Кроме того, ОСП по Солнечногорскому муниципальному району не может отвечать по обязательствам Федеральной службы судебных приставов, поскольку не является самостоятельным юридическим лицом, против замены ответчика на Управление ФССП России по Московской области или привлечения Управления в качестве соответчика истец возражал, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Спиридонова Евгения Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: