Решение

Судья Хуханова С.А. Дело № 33-11642

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Гарновой Л.П., Алибердовой Н.А.,

при секретаре: Ляхович Е.И.,

рассмотрев 24 мая 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Коробкина Николая Александровича, Младовой Татьяны Александровны, Коробкина Виктора Александровича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 марта 2011 года по делу по иску Коробкина Николая Александровича, Младовой Татьяны Александровны, Коробкина Виктора Александровича к Коробкину Сергею Николаевичу, Коробкину Вячеславу Сергеевичу, Коробкиной Антонине Ивановне и Едапиной Наталье Сергеевне об установлении границы земельного участка,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя Младовой Т.А., Коробкина Н.А., Коробкина В.А. - Прель А.Ю., поддержавшего доводы жалобы,

установила:

Коробкин Н.А., Младова Т.А., Коробкина В.А. обратились в суд с иском к Коробкину С.Н., Коробкину В.С., Корбкиной А.И., Едапиной Н.С., просили установить разделительную границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, от точки 2 до точки 3 протяженностью 20,28 м согласно карте (плану) границ земельного участка, указав, что они являются владельцами спорного земельного участка на праве долевой собственности.

Коробкину Н.А. принадлежит 7/16 долей указанного земельного участка, Младовой Т.А. - 1/16 доля, Коробкину В.А. - 1/4 доля, Пятницкой В.А. - 1/4 доля. Данный земельный участок был предоставлен им на основании Постановления Главы Администрации пос. Томилино Люберецкого района Московской области № 386 от 17.11.1994 года «О закреплении земельного участка площадью 1690 кв.м по адресу: <адрес>, за совладельцами в общую долевую собственность». Согласно указанному постановлению за ними и их правопреемниками закреплялся в долевую собственность земельный участок площадью 845 кв.м, за ответчиками - соседний земельный участок, площадью 845 кв.м, за обоими земельными участками закреплен один почтовый адрес, указанный выше. План земельного участка, являющийся приложением к Постановлению Главы Администрации № 386 от 17.11.1994 года, устанавливал границу смежных земельных участков истцов и ответчиков. Согласно указанному плану внутренняя разделительная граница проходила по середине общего земельного участка при <адрес> <адрес>. Для целей оформления права собственности на земельный участок в порядке наследования после смерти Коробкиной Н.С., умершей 24 августа 2008 года, наследниками был поставлен на кадастровый учет земельный участок, принадлежащий наследодателю. Земельному участку был присвоен кадастровый номер. Для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части уточнения местоположения границ земельного участка были проведены межевые работы, по результатам которых оказалось, что фактическая площадь общего земельного участка при <адрес> составляет 2056 кв.м вместо 1690 кв.м. Увеличение фактической площади земельного участка при <адрес> образовалось за счет неточности измерения при его первоначальном закреплении, поскольку сведения о границах смежных земельных участков домов № 128 и № 126 внесены в государственный кадастр недвижимости и полностью соответствуют требованиям земельного законодательства. За счет смещения внутренней границы земельного участка при домовладении в фактическом пользовании ответчиков оказался земельный участок площадью 1241 кв.м, тогда как в их пользовании оставался участок площадью 815 кв.м, разделенный на две, не соединенные части. Недостаток площади земельного участка обусловлен самовольным смещением внутренней границы, разделявшей земельные участки их и ответчиков. Данное обстоятельство не позволяет осуществить процедуру уточнения местоположения границ земельного участка общей площадью 845 кв.м.

Представители Коробкина С.Н., Коробкина В.С., Корбкиной А.И., Едапиной Н.С. заявленные требования не признали, представили отзыв на иск, в котором указали, что спорный земельный участок не имеет границ, это подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок. Спорное домовладение находится в долевой собственности, и без реального раздела домовладения невозможно определить порядок пользования домовладением и границы земельного участка.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Коробкин Н.А., Младова Т.А., Коробкина В.А. просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По смыслу данной правовой нормы, истцы должны доказать нарушение их прав пользования земельным участком, исходя из тех границ и размеров, в которых этот земельный участок отведен соответствующим землеотводным документом.

Из материалов дела усматривается, что стороны по делу являются совладельцами указанного выше дома.

Согласно сведений технического паспорта на данный жилой дом собственниками являются: Коробкин С.Н. - 1/8 доля, Коробкина А.И. - 1/8 доля, Коробкин В.С. - 1/8 доля, Коробкина Н.С. - 1/8 доля, Коробкина Н.С. - 1/4 доля, Коробкин В.А. - 1/8 доля, Коробкина В.А. - 1/8 доля.

Домовладение расположено на земельном участке площадью 1690 кв.м, который Постановлением Главы Администрации п. Томилино № 386 от 17.11.1994 года закреплен в общую долевую собственность за совладельцами.

Земельный участок площадью 845 кв.м, стоит на кадастровом учете с №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Также границы земельного участка не были установлены соглашением сторон. Отсутствуют внутренние границы раздела данного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку границы земельного участка истцов не установлены и не определены, следовательно, отсутствуют основания считать, что ответчики нарушили внутреннюю границу земельного участка.

Также суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об установлении разделительной границы между земельными участками от точки 2 до точки 3 протяженностью 20,28 м, так как разделительная граница в указанных точках длиной 20,28 м является лишь частью разделительной границы, которая не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С выводами суда в этой части судебная коллегия согласна.

Вывод суда о том, что основанием для отказа в иске является также нахождение дома в общей долевой собственности, является необоснованным, т.к. требований о разделе земельного участка истцы не заявляли, в связи с чем нахождение дома в долевой собственности не является препятствием для установления границы земельного участка.

Между тем истцы просили установить разделительную границу между земельными участками, тогда как граница земельного участка до настоящего времени не установлена.

При таких обстоятельствах они не лишены права обратиться с соответствующим иском в суд.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Коробкина Николая Александровича, Младовой Татьяны Александровны, Коробкина Виктора Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: