Решение

Судья Петрова Е.Ю. Дело № 33-11955

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Гарновой Л.П., Алибердовой Н.А.,

при секретаре: Ляхович Е.И.,

рассмотрев 24 мая 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу Переводова Юрия Николаевича, действующего в интересах недееспособного Переводова Сергея Юрьевича, на определение Щелковского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года о передаче в Химкинский городской суд Московской области гражданского дела по иску Переводова Юрия Николаевича, действующего в интересах недееспособного Переводова Сергея Юрьевича, к старшему эксперту отдела обеспечения социальных гарантий Фрязинского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области Коробастовой В.Н. о компенсации причиненного вреда,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

Переводов Ю.Н., действующий в интересах недееспособного Переводова С.Ю., обратился в суд с иском к старшему эксперту отдела обеспечения социальных гарантий Фрязинского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области Коробастовой В.Н. о компенсации причиненного вреда.

Определением суда дело передано для рассмотрения в Химкинский городской суд.

В частной жалобе Переводов Ю.Н. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Передавая дело для рассмотрения в другой суд, суд исходил из того, что ответчик Коробастова Н.В. работает в должности старшего эксперта отдела обеспечения социальных гарантий Фрязинского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области, которое не является юридическим лицом, а Министерство социальной защиты населения Московской области находится в г. Химки по ул. Кирова, дом 16/10, поэтому дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

С выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления усматривается, что истцом подан иск не к организации, а к Коробастовой В.Н. как к физическому лицу (л.д. 4). В судебном заседании он просил взыскать вред с Коробастовой В.Н. (л.д. 37).

Вопрос о замене ответчика Коробастовой В.Н. на ответчика в лице Министерства социальной защиты населения Московской области судом не рассматривался.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что дело подлежит направлению на рассмотрение по месту нахождения Министерства социальной защиты населения Московской области - в Химкинский городской суд - не основан на законе.

Поскольку определение суда постановлено с нарушением процессуального права, оно подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения в тот же суд.

Руководствуясь статьями 199, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Щелковского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года отменить, дело направить для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: