Решение

Судья Тягай Н.Н. Дело № 33-13918

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Беленкова В.И., Дмитриевой Е.С.

при секретаре ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрела в заседании 16 июня 2011 года кассационную жалобу Щелкунова Виктора Николаевича на решение Химкинского городского суда Московской области от 17 марта 2011 года по делу по иску Щелкунова Виктора Николаевича к ЗАО «Фирма Мосинтерстрой», ООО «Инвестиционная компания «Мономах» о признании права на первоочередное получение в собственность квартиры

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

объяснения представителя Щелкунова В.Н. Дубенецкой О.В., представителя ООО «ИК Мономах» Кузьминой М.С., представителя ЗАО Мосинтерстрой» Грошева А.А.

установила:

Щелкунов В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Фирма Мосинтерстрой», ООО «Инвестиционная компания «Мономах», в котором просил суд признать за ним право на первоочередную покупку проинвестированной им однокомнатной квартиры № 3, по адресу: <адрес>

В обоснование требований указал, что 11.04.2008 г. он заключил с ООО «Инвестиционная компания «Мономах» предварительный договор купли-продажи квартиры № 3 по указанному адресу. Щелкуновым В.Н. было оплачено ООО «Инвестиционная компания «Мономах» 1 934 902,20 руб. Право на заключение данного договора у ООО «Инвестиционная компания «Мономах» возникло на основании Договора № СХ-50-МАТ о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, заключенного 06.02.2008 г. с ЗАО «Фирма Мосинтерстрой». В соответствии с п. 1.2.1 Договора ориентировочный срок сдачи завершенного строительством жилого дома в эксплуатацию - не позднее второго квартала 2009 г. Истец полностью выполнил свои обязательства по оплате полагающейся ему квартиры. Однако, ООО «Инвестиционная компания «Мономах» обязательств по передаче квартиры и совершения необходимых действий для оформления в собственность истца не выполнило, ссылаясь на срыв сроков ЗАО «Фирма Мосинтерстрой по своевременной сдаче дома в эксплуатацию. Объект до настоящего времени не сдан в эксплуатацию. Вследствие этого нарушены права Истца, инвестировавшего свои средства в строительство квартиры, право собственности на которую должно перейти к нему после того, как дом будет сдан в эксплуатацию.

Ответчик - представитель ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» против иска возражал, пояснил, что между ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» и ООО «Инвестиционная компания «Мономах» был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, согласно которому последний должен был принять участие в объеме инвестирования 41 квартиры. Между ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» и Щелкуновым В.Н. никаких договоров не заключалось, финансовых и юридических взаимоотношений не устанавливалось, в связи с чем признать за истцом право на первоочередную покупку не представляется возможным, поскольку на сегодняшний день такое право закреплено за ООО «Инвестиционная компания «Мономах».

Ответчик - представитель ООО «Инвестиционная компания «Мономах» против иска возражал, указал, что ни ООО «Инвестиционная компания «Мономах», ни ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» прав истца на спорную квартиру не нарушали и не оспаривали.

Решением суда в иске отказано.

В кассационной жалобе Щелкунов В.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» (Инвестор-Застройщик) и ООО «Инвестиционная компания «Мономах» (Участник долевого строительства) был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> согласно которого участник долевого строительства инвестирует Объект 9-ти этажный жилой дом корпус «1» и 6-ти этажный жилой дом корпус «2» в части 41 квартиры, в том числе однокомнатной квартиры в корпусе «2», секция 1, на 3 (третьем) этаже, квартира № 3. Согласно п.2.2 Договора, право на оформление квартир в собственность выделяется участнику долевого строительства после завершения строительства объекта и его приемки государственной приемочной комиссией.

11.04.2008 г. между ООО «Инвестиционная компания «Мономах» и Щелкуновым В.Н. был заключен предварительный договор № 03-П-СХ купли-продажи квартиры, предметом которого являлось соглашение о заключении в будущем договора купли-продажи однокомнатной квартиры № 3.

Согласно п. 1.2.1 ориентировочный срок сдачи завершенного строительством Жилого дома в эксплуатацию - не позднее второго квартала 2009 г., при этом покупатель выражает свое согласие на то, что указанный срок может быть изменен путем письменного уведомления покупателя об этом продавцом.

Свои обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры истец выполнил в полном объеме. До настоящего времени жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, в эксплуатацию не введен.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями статьи 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что предварительный договор с обязательством заключить в дальнейшем основной договор купли-продажи квартиры заключался Щелкуновым с ООО «Инвестиционная компания «Мономах». Основной договор должен был быть заключен в срок не позднее 15 рабочих дней с момента получения Покупателем уведомления, которое Продавец обязался в течение 5 рабочих дней с даты получения Свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру установленного образца направить Покупателю. Право собственности на ряд квартир, в том числе и спорную квартиру возникает у ООО «Инвестиционная компания «Мономах» после сдачи объекта в эксплуатацию застройщиком. В настоящий момент право собственности на спорную квартиру у ООО «Инвестиционная компания «Мономах» отсутствует, соответственно ООО «Инвестиционная компания «Мономах» не имеет возможности передать Щелкунову квартиру. Прав Щелкунова на спорную квартиру, а также право Щелкунова на заключение основного договора ответчики не оспаривают. Оснований для признания за истцом права на первоочередную покупку проинвестированной им однокомнатной квартиры у ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» не имеется. Каких- либо договорных обязательств между ООО «Инвестиционная компания «Мономах», ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» и Щелкуновым предоставляющих ему возможность, в случае не исполнения обязанностей по данному договору ООО «Инвестиционная компания «Мономах», требовать от ЗАО «Фирма Мосинтерстрой» предоставление ему квартиры не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от 17 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Щелкунова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи