Решение

Судья: Черткова М.Е. дело № 33-11734

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рыковой Г.М.,

судей: Хугаева А.Г., Лихачевой И.А.,

при секретаре Поветкине Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2011 года кассационную жалобу Фиалко Виктории Валерьевны на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 февраля 2011 года по делу по иску Фиалко Виктории Валерьевны к администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения Фиалко В.В.,

у с т а н о в и л а :

Фиалко В.В. обратилась в суд с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании права собственности на земельный участок №22А, площадью 959 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земли сельскохозяйственного назначения для садоводства. В обоснование своих требований ссылается на то, что 10 апреля 1997 года ей был выделен земельный участок №22А и она является членом указанного CНT. Считает, что согласно ст. 28 ФЗ №66 от 1998 года истица имеет право па бесплатную приватизацию.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала и просила суд его удовлетворить.

Представитель Администрации Наро-Фоминского муниципального района в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что у СНТ нет утвержденного проекта застройки и планировки.

Представитель третьего лица СНТ «Энергия» в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело без него, исковые требования поддержал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Фиалко В.В. было отказано.

С постановленным по делу решением Фиалко В.В. не согласилась, в кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения присутствующих лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Согласно п.4 ст. 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года в редакции от 13.05.2008 года: после утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность или на ином вещном праве.

Из материалов дела следует, что действительно 10.04.1997 года истица была принята в члены СНГ «Энергия» и за ней был закреплен земельный участок №22А. Вместе с тем, никаких доказательств подтверждающих наличие у СНТ «Энергия» утвержденного проекта планировки и застройки суду истцом не представлено.

Факт отсутствия утвержденного проекта планировки и застройки подтвержден справкой МУП «Архитектура и градостроительство».

В соответствии с п..4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 года в редакции от 13.05.2008 года: В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В постановленном по делу решении суд обоснованно указал на то, что не имеется оснований для признания права собственности за истицей на спорный земельный участок, поскольку без проекта организации и застройки СНТ «Энергия», на котором отражается местоположение земельного участка, невозможно установить, где именно находится этот участок, расположен ли он в границах данного СНТ «Энергия», не занимает ли земли администрации или земли общего пользования СНТ «Энергия».

Вместе с тем, постановленное по делу решение не лишат истицу права приобрести спорный земельный участок в собственность, после утвержденного проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества и вынесения данного проекта в натуру.

Таким образом, судом правильно определен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, были предметом обсуждения суда при разбирательстве дела и им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые в соответствии с требованиями ст. 362 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 24 февраля 2011 года оставить без изменений, кассационную жалобу Фиалко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи