Решение

Судья: Дошин П.А. дело № 33-11800

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Рыковой Г.М.,

судей: Хугаева А.Г., Илларионовой Л.И.,

при секретаре: Поветкине Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года кассационную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского отделения № 8369 на решение Балашихинского городского суда Московской области от 03 марта 2011 года по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского отделения № 8369 к Данилову Алексею Жановичу о взыскании неосновательного обогащения,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения представителя Данилова А.Ж. - Богдана А.В., представителя ОАО «Сбербанк РФ» - Насртдинова И.М.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Данилову А.Ж. о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования истец мотивировал тем, что 22.02.2006 года между сторонами был заключен договор об открытии банковского счета и ответчику была выдана микропроцессорная карта. 20.10.2006 года от ответчика поступило заявление об утрате карты, в связи с чем банком была осуществлена блокировка карты и ответчику была произведена выплата остатков денежных средств на счете в сумме 549225 рублей 22 коп. 08.01.2007 года. В последствии банком было выявлено, что в период до блокировки карты, ответчиком были произведено снятие денежных средств по 23 операциям на общую сумму 343284 рублей 8 коп., которые не были учтены при определении остатка денежных средств на счете, в связи с чем ответчиком не обоснованно было получено от банка 283284 рублей, которые истец просил взыскать с ответчика как не обоснованное обогащение, а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца, в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Ответчик и его представитель, в судебном заседании иск не признали, представили письменный отзыв на исковое заявление, просили суд применить срок исковой давности, с даты осуществления выплаты.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе истец просит об отмене указанного решения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено, что обстоятельства открытия счета и осуществления выплаты ответчику 08.01.2007 года 549.225,22 рублей, в качестве остатков на счете в связи с утратой карты, признаны сторонами и не оспариваются (л.д. 354-362).

Представитель истца, просил суд исчислять срок давности по заявленному требованию с 28.01.2008 года, когда был выявлен факт счетной ошибки.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с позицией представителя истца по вопросу определения момента, с которого необходимо исчислять сроки исковой давности, поскольку согласно акта служебного расследования факт необоснованной выдачи суммы был выявлен 15.02.2008 года (л.д.366-372). При этом данные действия, стали возможны в результате не исполнения своих должностных обязанностей работниками самого истца - банка.

Представленными суду доказательствами, подтверждено, что иск был подан, согласно оттиска на конверте, 17.11.2010 года (л.д. 432), т.е. спустя 10 месяцев после истечения общего срока исковой давности с даты выплаты.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им и представленным доказательствам надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы опровергаются материалами дела и служить основанием к отмене судебного решения не могут.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 03 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи