Решение

Судья: Дубровин Д.Е. Дело № 33-13238

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Красновой Н.В.,

федеральных судей Мертехина М.В., Шиян Л.Н.,

при секретаре Пикулевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2011 года кассационную жалобу Шароновой Е.М. на решение Химкинского городского суда Московской области от 07 апреля 2011 года

по гражданскому делу по иску Шароновой Елены Михайловны, Шароновой Тамары Петровны к ГБУ СО МО «Химкинский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Милосердие» о восстановлении социального обслуживания, обязании назначить постоянного социального работника, обязании пересмотреть размер оплаты по договору, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения представителя ответчика (доверенность) Бекетовой Л.П. и директора Демидовой Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ГБУ СО МО «Химкинский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Милосердие» с указанными требованиями, мотивируя их тем, что в 2008 году с ответчиком был заключен договор социального обслуживания на дому, со временем он периодически продлевался. В период действия договора истцами предъявлялись претензии относительно качества работы социального работника. Впоследствии они были переведены на обслуживание на условиях полной оплаты ввиду того, что истица Шаронова Е.М. является работающим инвалидом. Для оплаты предоставляемых истцам услуг Шароновй Е.М. пришлось отказаться от железнодорожного проезда, что причинило ей материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Позднее истцам был назначен временный работник, также халатно относящийся к своим обязанностям. 28.12.2010 года договор с истцами был расторгнут без каких-либо на то оснований, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал.

Решением Химкинского городского суда Московской области в удовлетворении требований истцам было отказано.

Истица Шаронова Е.М. в кассационной жалобе просит об отмене постановленного по делу решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст.5 ФЗ РФ №О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» №122-ФЗ от 02.08.1995 года (далее Закон), граждане пожилого возраста (женщины старше 55 лет, мужчины старше 60 лет) и инвалиды (в том числе дети-инвалиды), нуждающиеся в постоянной или временной посторонней помощи в связи с частичной или полной утратой возможности самостоятельно удовлетворять свои основные жизненные потребности вследствие ограничения способности к самообслуживанию и (или) передвижению, имеют право на социальное обслуживание, осуществляемое в государственном и негосударственном секторах системы социального обслуживания. Социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов осуществляется по решению органов социальной защиты населения в подведомственных им учреждениях либо по договорам, заключаемым органами социальной защиты с учреждениями социального обслуживания иных форм собственности.

В силу ст.9 Закона, социальное обслуживание осуществляется при условии добровольного согласия граждан пожилого возраста и инвалидов на получение социальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статья 10 Закона предусматривает возможность граждан пожилого возраста и инвалидов отказа от социального обслуживания, за исключением случаев, предусмотренных ст.15 настоящего ФЗ.

Статья 16 Закона устанавливает формы социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов. Социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов включает: социальное обслуживание на дому (включая социально-медицинское обслуживание); полустационарное социальное обслуживание в отделениях дневного (ночного) пребывания учреждений социального обслуживания; стационарное социальное обслуживание в стационарных учреждениях социального обслуживания (домах-интернатах, пансионатах и других учреждениях социального обслуживания независимо от их наименования); срочное социальное обслуживание; социально-консультативную помощь.

В соответствии с ч.1 ст.17 Закона, социальное обслуживание на дому является одной из основных форм социального обслуживания, направленной на максимально возможное продление пребывания граждан пожилого возраста и инвалидов в привычной социальной среде в целях поддержания их социального статуса, а также на защиту их прав и законных интересов.

Граждане, имеющие место жительства в Московской области, имеют право на социальное обслуживание в государственной системе социальных служб в Московской области по основным видам, в порядке и на условиях, определяемых настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Московской области (ч.1 ст. 6 Закона Московской области «О социальном обслуживании населения в Московской области» №31/2005-ОЗ от 21.01.2005 года (далее Закон МО).

В соответствии с ч.2 и ч.4 ст.6 Закона МО, Социальное обслуживание в Московской области осуществляется на основании обращения гражданина, его опекуна, попечителя, другого законного представителя, органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения. Граждане пожилого возраста и инвалиды имеют право на получение социальных услуг в государственной системе социальных служб в Московской области, предусмотренных Перечнем гарантированных государством социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста и инвалидам государственными учреждениями социального обслуживания Московской области (далее - Перечень) согласно приложению к настоящему Закону.

Типы учреждений и предприятий в системе социальных служб, осуществляющие социальное обслуживание в Московской области, перечислены в ст.4 Закона МО.

В соответствии со ст.8 (ч.1, 2) Закона МО, социальное обслуживание на дому, в том числе социально-медицинское обслуживание, включает в себя совокупность надомных услуг, предусмотренных Перечнем. Социальное обслуживание на дому граждан пожилого возраста и инвалидов осуществляется на временной или постоянной основе государственными учреждениями социального обслуживания Московской области. Периодичность посещения социальными работниками обслуживаемых на дому устанавливается с учетом нуждаемости граждан в помощи, но не реже 2 раз в неделю. Порядок и условия предоставления социального и социально-медицинского обслуживания на дому устанавливается Правительством Московской области (ч.4 Закона МО, введена Законом МО от 06.05.2011 №64/2011-ОЗ).

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что в 2008 году истцы заключили с ответчиком договор. Предметом договора являлось социальное обслуживание на дому, к истцам был прикреплен постоянный социальный работник. Договор периодически продлевался, затем был прекращен.

01.04.2010 года между сторонами был заключен новый договор на оказание социальных услуг №87-8. Договором были определены права и обязанности сторон при оказании социальных услуг, а также перечень оснований, являющихся основанием для прекращения социальных услуг (п.2).

14.12.2010 года истцам было направлено уведомление о расторжении договора с 28.12.2010 года в виду нарушения ими п.2.4.3 и п.2.4.5 договора.

Согласно п.2.4.3. в дни и часы посещения социальным работником находиться дома; п.2.4.5 - не допускать грубости и некорректного поведения по отношению к социальному работнику.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части восстановлении социального обслуживания и обязании назначить нового постоянного социального работника, суд верно исходил из того, что договор был прекращен в виду нарушения истцами условий данного договора, что не противоречит действующему законодательству.

Кроме того, суд верно отметил, что прекращение такого договора не является препятствием для повторного заключения договора на оказание социальных услуг в порядке, предусмотренном ст.12 Закона Московской области от 21.01.2005 года №31/2005-ОЗ «О социальном обслуживании населения в Московской области».

Поскольку суд признал правомерными действия ответчика о прекращении договора на социальное обслуживание истцов, судебная коллегия соглашается с выводами суда и о том, что Шаронова Е.М. не верно истолковала п.6.3 договора от 01.04.2010 года, предусматривающий пролонгацию договора на тот же срок, если ни одна из сторон за три рабочих дня до окончания действий договора не заявила о его прекращении.

Что касается решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о пересмотре размера оплаты за социальные услуги, судебная коллегия соглашается с ними исходя из следующего.

Статья 17 закона МО предусматривает основания для бесплатного социального обслуживания. Бесплатное социальное обслуживание в государственной системе социальных служб Московской области осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации". Бесплатно социальные услуги на дому в соответствии с Перечнем предоставляются государственными учреждениями социального обслуживания Московской области одиноким гражданам пожилого возраста и инвалидам (одиноким супружеским парам): инвалидам Великой Отечественной войны или участникам Великой Отечественной войны; супругам погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны или участников Великой Отечественной войны, не вступившим в повторный брак; бывшим несовершеннолетним узникам фашизма; лицам, награжденным знаком "Жителю блокадного Ленинграда"; лицам, награжденным медалью "За оборону Москвы"; Героям Советского Союза; Героям Российской Федерации и полным кавалерам ордена Славы; Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы; инвалидам боевых действий.

Такая же позиция отображена в письме Министерства социальной защите населения Московской области от 06.03.2006 года №8.2-678исх, согласно которому от платы за социальные услуги освобождаются одинокие граждане пожилого возраста (одинокие супружеские пары), являющиеся инвалидами Великой Отечественной войны и участниками Великой Отечественной войны, не вступившие в повторный брак, одинокие инвалиды боевых действий. Так же от платы за предоставление социальных услуг на дому освобождаются одинокие граждане: бывшие несовершеннолетние узники фашизма, лица, награжденные знаком «Жителю блокадного Ленинграда», «За оборону Москвы», Герои Советского Союза, Герои Российской Федерации и полные кавалеры ордера Славы, герои Социалистического труда и полные кавалеры ордена Трудовой Славы.

Таким образом, законодатель четко ограничил круг лиц, которые освобождаются от платы за предоставление социальных услуг. Истцы, согласно материалам дела, под данный перечень не подпадают.

При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о размере ежемесячной оплаты Шароновой за предоставленные социальные услуги, поскольку он соответствует п.3 Перечня видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина при предоставлении социального обслуживания, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 04.04.2006 года №265/12.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 07 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи