Решение

судья Дубровин Д.Е. Дело № 33-13241

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Красновой Н.В.,

федеральных судей Мертехина М.В., Шиян Л.Н.,

при секретаре Пикулевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2011 года частную жалобу Соломатина В.П. на определение Химкинского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения истца Соломатина В.П.,

УСТАНОВИЛА

Соломатин С.П. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ №5 по г.Москве и Московской области с требованием о признании за ним права на пенсию на льготных условиях, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

19.09.2033 года по делу было вынесено решение, которым исковые требования Соломатина В.П. были удовлетворены частично.

Соломатин обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда, указывая на то, что суд неверно указал дату, с которой у истца возникло право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости, и полагает, что вместо 19.06.1999 года пенсия должна быть ему назначена 19.12.1998 года.

Определением Химкинского городского суда в удовлетворении заявления истцу было отказано.

Соломатин подал частную жалобу, в которой просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле исправить допущенные в решении суда описки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд верно исходил из того обстоятельства, что решение суда в части назначения пенсии истцу с 19.06.1999 года не является опиской, поскольку именно 19.06.1999 года истец обратился в пенсионный фонд за назначением ему досрочной трудовой пенсии по старости. Удовлетворяя исковые требования истца к Пенсионному фонду о назначении льготной пенсии, суд обоснованно исходил из того, что право на назначение такой пенсии у Соломатина возникло именно с даты первичного обращения в пенсионный орган.

Судебная коллегия соглашается также с выводом суда о том, что в случае исправления даты с 19.06.1999 года на 19.12.1998 года изменится суть решения, что недопустимо в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, коллегия находит определение верным и не подлежащем отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Химкинского городского суда Московской области от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: