Решение

судья Беклова Ж.В. Дело № 33-13615

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего федерального судьи Ракуновой Л.И.,

федеральных судей Мертехина М.В., Шинкаревой Л.Н.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года кассационную жалобу ГУ УПФ РФ №24 по г.Москве и Московской области на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 мая 2011 года

по гражданскому делу по иску Пашковой Татьяны Викторовны к ГУ УПФ РФ №24 по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

объяснения истца Пашковой Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации №24 по г.Москве и Московской области о признании неправомерным отказа ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по выработке педагогического стажа.

В обоснование своих требований пояснила, что 07.09.2010 года обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, однако пенсия была истице назначена лишь с 15.11.2010 года.

Считая действия ответчика неправомерными, просит обязать пенсионный фонд включить в стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01.10.2007 года по 07.10.2007 года, с 16.12.2007 года по 30.12.2007 года и назначить пенсию с момента первичного обращения - с 07.09.2010 года.

Ответчик иск не признал.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области исковые требования Пашковой Т.В. были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжалует решение суда в кассационном порядке, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 года был утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 (п.п.19 п.1 ст.27) ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что 07.09.2010 года истица обратилась в Пенсионный фонд за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

Пенсия истице была назначена 15.11.2010 года. Ответчик обосновал свои действия тем, что на дату обращения истицы в пенсионный фонд у нее не был выработан требуемый стаж, возник он лишь 15.11.2010 года.

Отказывая истице в назначении пенсии с 07.09.2010 года, ответчик исключил периоды нахождения Пашковой Т.В. на курсах повышения квалификации с 01.10.2007 года по 07.10.2007 года и с 16.12.2007 года по 30.12.2007 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд верно применил Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года №516.

П.4 Правил предусматривает зачет в специальный стаж периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами при условии уплаты за эти периоды страховых взносов.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, а также в случае успешного обучения, работодатель вправе предоставить работникам, направленным на обучение или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательного учреждения независимо от их организационно-правовых форм обучения, дополнительные отпуска с сохранением заработной платы (ст. 173, 174, 187 ТК РФ).

На основании представленных в материалы дела документов, судебная коллегия считает установленным факт направления истицы на курсы повышения квалификации с сохранением среднего заработка, в связи с чем спорные периоды обоснованно подлежат включению в стаж, необходимый для назначения льготной пенсии, как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что на момент обращения истицы в Пенсионный фонд у нее имелся необходимый стаж педагогической деятельности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Доводы кассационной жалобы ответчика не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи