Решение

Судья: Гулина Е.М. дело № 33-12953

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего: Рыковой Г.М.,

судей: Хугаева А.Г., Лихачевой И.А.,

при секретаре Наумовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2011 года кассационные жалобы Администрации муниципального образования «Люберецкий муниципальный район Московской области», Оносова Андрея Валентиновича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 04 апреля 2011 года по делу по иску Фадеевой Елены Васильевны к Администрации муниципального образования «Люберецкий муниципальный район Московской области», Оносову Андрею Валентиновичу о признании недействительными ненормативных актов, договора аренды, исключении сведений о земельном участке из государственного реестра,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения представителя Фадеевой Е.В. - Прель А.Ю., Оносова А.В., его представителей - Смолина М.М., Оносова Ю.И.,

УСТАНОВИЛА:

Фадеева Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Люберецкий муниципальный район Московской области», Оносову А.В., и просила признать Постановления Администрации муниципального образования «Люберецкий муниципальный район Московской области» от 14.12.2009г. № 862-ПА и от 23.12.2009г. № 979-ПА, недействительными; аннулировать запись в государственном реестре земель о земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> а также признать недействительным договор аренды указанного земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что она и ее несовершеннолетняя дочь - Фадеева Д.А. являются собственниками кв.№ <адрес>. Земельный участок, на котором расположено указанное жилое помещение, находится в муниципальной собственности. Оносову А.В. принадлежит кв. №2 указанного домовладения. По мнению истицы, она обладает исключительным правом на приватизацию придомового земельного участка, площадь которого составляет 674 кв.м. При этом указала, что ею были проведены необходимые мероприятия по формированию схемы расположения земельного участка, однако, Администрация в утверждении предоставленной схемы отказала, поскольку собственник смежного земельного участка Оносов А.В. от подписи акта согласования границ этого участка отказался. В последующем решением Люберецкого городского суда все возражения относительно согласования границ земельного участка при квартире № 1 были сняты. Определением Люберецкого городского суда на спорный земельный участок были наложены обеспечительные меры, однако, в нарушение установленного судом запрета и ранее принятого судебного решения, установившего границы земельного участка при квартире №1, Администрацией муниципального образования «Люберецкий муниципальный район» 14.12.2009г. издано Постановление № 862-ПА «О формировании земельного участка с местоположением: <адрес>», 23.12.2009г. Главой Администрации муниципального образования «Люберецкий муниципальный район» издано Постановление № 979-ПА «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории с местоположением: Московская область, Люберецкий район, пос.Малаховка, ул.Экспериментальная, д.46, кв.2». Указанные Постановления позволили ответчику обратиться в Управление Роснедвижимости по МО с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 60 кв.м., который входит в участок площадью 674 кв.м., занимаемый истицей. В результате, участку присвоен кадастровый номер №, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Истица полагает, что принятые Администрацией Постановления являются незаконными, ущемляют ее право на приватизацию занимаемого земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей с дочерью в собственности жилое помещение.

В судебном заседании Фадеева Е.В. и ее представители заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным выше.

Представитель Администрации муниципального образования «Люберецкий муниципальный район Московской области» - Лактионова И.А. и Оносов А.В. исковые требования не признали.

Решением суда исковые требования Фадеевой Е.В. удовлетворены.

Не соглашаясь с постановленным решением, ответчики обжалуют его в кассационном порядке и просят отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.ст. 60-61 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года № 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст.36 ЗК РФ.

При разрешении спора судом установлено, что Фадеева Е.В. и ее несовершеннолетняя дочь Фадеева Д.А., 2001 года рождения, являются собственниками по 1/2 доле каждая квартиры, по адресу: <адрес>

Как следует из домовой книги, мать Фадеевой Е.В. - Каляцкая В.Н. была зарегистрирована по указанному адресу с 17.12.1987г., Фадеева Е.В. - с 08.04.1995г.

Придомовой земельный участок использовался матерью истицы в установленных границах с 1986 года, при доме построен сарай, посажены кустарники, деревья. В 1996 году в кв. № 1 вселилась истица, в последующем оформившая с дочерью право собственности на жилое помещение, которая по настоящее время проживает в квартире и пользуется придомовой территорией - спорным земельным участком.

Оносов А.В. на основании Договора мены от 02.11.2001г. является собственником 54/100 долей 6-ти комнатной квартиры и земельного участка, общей площадью 408 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 09.12.2009г., вступившим в законную силу, отказ Оносова А.В. в согласовании проекта земельного участка площадью 674 кв.м. признан необоснованным. Право Фадеевой Е.В. на приватизацию придомового земельного участка признано исключительным на основании ст.36 ЗК РФ.

14.12.2009г. Администрацией муниципального образования «Люберецкий муниципальный район» издано Постановление № 862-ПА «О формировании земельного участка с местоположением: <адрес> согласно которому Оносову А.В. разрешены землеустроительные работы по формированию земельного участка для индивидуального жилищного строительства в дополнение к ранее приобретенному земельному участку, принадлежащему ответчику на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.02.2002г., рег. запись № №

23.12.2009г. Главой Администрации муниципального образования «Люберецкий муниципальный район» издано Постановление № 979-ПА «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории с местоположением: <адрес> Указанным Постановлением утверждена схема расположения земельного участка площадью 60 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство для Оносова А.В.

Из материалов дела усматривается, что в результате вынесенных Администрацией актов, в земельный участок площадью 674 кв.м., который оформляет в собственность истица, вошел земельный участок, площадью 60 кв.м., схема расположения которого утверждена для Оносова А.В.

Согласно заключению эксперта, по результатам расчетов площадь участка Фадеевой Е.В., ограниченного забором, составляет 685,1 кв.м., расчетная площадь выделенного Оносову А.В. участка составляет 61,8 кв.м. Верхняя межевая граница участка Оносова А.В. соответствует кадастровой выписке о земельном участке № № от 17.05.2010г. по всем межевым точкам 3763-3764-3717-3716. Данный земельный участок проходит по земельному участку Фадеевой Е.В. и является составной частью земельного участка площадью 685,1 кв.м., находящегося в ее фактическом пользовании.

25.06.2010г. между Оносовым А.В. и Администрацией заключен договор аренды №91/10, предметом которого является предоставление арендодателем и прием арендатором в аренду расположенного в границах муниципального образования земельного участка, с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, для индивидуального жилищного строительства.

Оценивая представленные по делу доказательства и учитывая приведенные нормы закона, суд правомерно пришел к выводу о признании недействительными указанных не нормативно-правовых актов Администрации, что в свою очередь влечет также недействительность Договора аренды от 25.06.2010г., как заключенного в нарушение положений п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введение в действие ЗК РФ» и ч. 2 ст. 36 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска в полном объеме.

Возмещения расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения спора, регламентировано положениями ст.ст.98, 100 ГПК РФ.

Решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

При рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии с требованиями ст. 362 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 04 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации муниципального образования «Люберецкий муниципальный район Московской области», Оносова Андрея Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи