Решение

Судья: Липилина О.А. дело № 33-12669

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гусевой Е.В.,

судей: Хугаева А.Г., Варламовой Е.А.,

при секретаре: Петровской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2011 года кассационную жалобу Серегина Сергея Николаевича на решение Раменского городского суда Московской области от 07 февраля 2011 года по делу по иску Серегина Юрия Николаевича к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Серегину Сергею Николаевичу о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, признании недействительным постановления главы Раменского муниципального района Московской области, признании права собственности на 1/2 долю земельных участков в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,

объяснения Серегина С.Н., Серегина Ю.Н., его представителя Приговоровой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Серегин Ю.Н. обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области, Серегину С.Н. о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, признании недействительным постановления главы Раменского муниципального района Московской области, признании права собственности на 1/2 долю земельных участков в порядке наследования.

В обосновании своих требований пояснил, что его отцу, Серегину Н.Н., умершему 19.09.2005 г., принадлежали на праве собственности на основании договора дарения от 25 сентября 1972 г., 29/50 долей дома № 17, расположенного по адресу: г. Раменское. При доме имеется земельный участок площадью 353 кв.м., находившийся в постоянном бессрочном пользовании его отца. Отец подготовил все документы, успел утвердить землеустроительное дело. Однако, по причине смерти, поставить вышеуказанный земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности отец не успел. После смерти отца ему было выдано свидетельство на право на наследство на 29/100 долей в общей долевой собственности на вышеуказанное домовладение. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРП. Так как отец при жизни не успел зарегистрировать право собственности на земельный участок, он не был включен в наследственную массу. Брат истца - Серегин С.Н., являющейся также собственником 29/100 долей в домовладении, предъявил свидетельство о праве собственности на весь земельный участок, на котором расположено наследуемое домовладение. Право собственности на земельные участки было зарегистрировано за Серегиным С.Н. на основании Постановления Главы Раменского муниципального района Московской области № 427 от 13 марта 2009 г. и договоров купли-продажи земельных участков от 04 мая 2009г.

Ответчик Серегин С.Н. иск не признал.

Представитель ответчика - Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства, в качестве соответчика, был привлечен Комитет по управлению имуществом Раменского муниципального района Московской области, представитель которого не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.

В кассационной жалобе Серегин С.Н. просит об отмене постановленного решения.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что Серегин Ю.Н. и Серегин С.Н. являются участниками долевой собственности на жилой дом № 17 со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве каждого по 29/100. Право долевой собственности возникло у Серегина Ю.Н. и Серегина С.Н. на основании выданного 22.11.2007 г. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти их отца Серегина Николая Ивановича.

Согласно свидетельству Серегин Н.И. умер 19.09.2005 г., на момент смерти ему принадлежало 29/50 долей вышеуказанного дома на основании договора дарения от 25.12.1972 г.

Согласно землеустроительному делу, межевые работы Серегиным Н.И. были проведены, акт государственного контроля и приёмки работ по межеванию земель был утвержден Раменским отделом Управления Роснедвижимости по Московской области.

В соответствии с п.9.1. ст. 3 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ, для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Серегин Н.И. был вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок № 17 площадью 353 кв.м. по вышеуказанному адресу - является правомерным.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, так как Серегин Ю.Н. и Серегин С.Н. приняли наследство после смерти своего отца Серегина Н.И. в виде доли домовладения, то к ним также перешло право наследования имущественных прав, а именно права на передачу им в собственность земельного участка № 17 площадью 353 кв.м., расположенного по адресу: Московская область г. Раменское, ул. Левашова.

Судом правомерно установлено, что вынесенным постановлением Администрации Раменского муниципального района Московской области от 13 марта 2009 г. о предоставлении в собственность ответчика двух земельных участков площадью 293 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0110119:61 и 60 кв.м. кадастровым номером №, расположенных по вышеуказанному адресу, было нарушено право истца и ответчика на получение земельного участка № 17 площадью 353 кв.м. (293 кв.м. и 60 кв.м.) в собственность в порядке наследования по закону после смерти их отца Серегина Н.И. В связи с чем, указанное постановление признано судом незаконным в соответствии со ст.13 ГК РФ, и следовательно договора купли- продажи земельных участков, заключенные ответчиком Серегиным С.Н. и Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района обоснованно признаны судом недействительными в силу их ничтожности, в соответствии со ст.166 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание приведенные нормы закона, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину, уплаченную при подаче заявления в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Кассационная жалоба доводов, могущих повлечь отмену постановленного по делу решения, не содержит, все доводы жалобы были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка, а поэтому оснований для её удовлетворения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Раменского городского суда Московской области от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Серегина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи