Решение

Судья Борисик А.Л. Дело № 33-13372

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Шинкаревой Л.Н., Мертехина М.В.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2011 года кассационную жалобу Министерства социальной защиты населения Московской области на решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 февраля 2011 года,

по делу по иску Сараева Юрия Парфеньевича к Министерству социальной защиты населения Московской области, Федеральной службе по труду и занятости на решение о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в результате производственной травмы,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Сараева Ю.П.,

УСТАНОВИЛА:

Сараев Ю.П. обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области, Федеральной службе по труду и занятости о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что является инвалидом и получателем сумм возмещения вреда здоровью, связанных с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Поскольку ответчик производил выплату сумм возмещения вреда здоровью в меньшем размере, без учета индексации, он вынужден обратиться в суд за восстановлением своих нарушенных прав.

Решениями Мытищинского городского суда от 30.05.2006г., 07.02.2007г. были удовлетворены его исковые требования о взыскании задолженности по ежемесячным суммам возмещения вреда здоровью. Однако вопрос об индексации взысканных сумм в связи с инфляцией и обесцениванием денег разрешен не был.

Просил проиндексировать взысканные с ответчика суммы задолженности с учетом индекса роста потребительских цен в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14.12.2000г. за период с 01.01.2001г. по 30.12.2007 г. в размере 1483310 руб. 82 коп. за счет бюджета РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель Министерства социальной защиты населения Московской области удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда. Считает, что инфляционные убытки подлежат взысканию с Роструда.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 18 февраля 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе ответчик- Министерство социальной защиты населения просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене постановленного по делу решения.

Положения ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусматривают меры инфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 35 от 14.12.2000г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005г. № и от 11.05.2007г. № 23, задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решениями Мытищинского городского суда Московской области от 07.02.2007г., 30.05.2006г. в пользу Сараева Ю.П. взыскана задолженность ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью за период с 01.07.2000г. по 31.12.2006г. в размере 2967098 руб. 23 коп..

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что подлежащие выплате суммы возмещения вреда здоровью с 01.01.2001г. ответчиком проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, в результате чего Сараеву Ю.П. был причинен имущественный вред.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что Сараев Ю.П. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью.

При этом суд счел несостоятельными доводы ответчика о повторной индексации, указав в решении, что индексация не является повторной, поскольку индексы минимального размера оплаты труда, роста прожиточного минимума и уровня инфляции использованы в расчетах определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что Министерство социальной защиты населения Московской области является ненадлежащим ответчиком и не производит выплаты инвалидам вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС, нельзя признать обоснованным. В силу статьи 5 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем 3 п. 15 ч. 1 ст. 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно ч. 3 ст. 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

С учетом изложенного надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство социальной защиты населения Московской области, с которого за счет средств федерального бюджета и подлежали взысканию причиненные Сараеву Ю. П. инфляционные убытки за заявленный им период времени.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны возражениям ответчика на заявленные требования и являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

Кассационная жалоба не содержит правовых оснований, которые могли бы в силу закона повлечь отмену судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи