Решение

Судья Чутчев С.В. Дело № 33-13035

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В.,

судей Шинкаревой Л.Н., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Гулуа А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2011 года кассационные жалобы Толстиковой О.Е., Новосельцевой М.С. на решение Каширского городского суда Московской области от 05 апреля 2011 года,

по делу по иску Толстиковой Ольги Евгеньевны к Новосельцевой Марии Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Толстиковой О. Е.,

заключение помощника прокурора Московской области Коханка К. В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Толстикова О.Е. обратилась в суд с иском к Новосельцевой М.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указала, что приговором Каширского городского суда Новосельцева М.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, по факту умышленного нанесения ей 21.02.2009 г. в период с 15 до 18 час. в квартире по адресу, двух ударов кухонным ножом в голову, повлекших причинение Толстиковой О.Е. двух резаных ран на лбу слева и в лобной теменной области справа, повлекших кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель.

Толстикова О.Е. перенесла нравственные и физические страдания, испытала и продолжает испытывать физическую и душевную боль, нуждается в проведении косметической операции.

Просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб..

Истица в судебном заседании иск поддержала.

Ответчица иск не признала, ссылаясь на недоказанность причиненного вреда, полагает возможным компенсацию вреда в размере 5000 руб..

Решением Каширского городского суда Московской области от 05 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением, стороны обжалуют его в кассационном порядке, просят отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

По смыслу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Каширского городского суда Московской области от 14.04.2010г. Новосельцева М.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно, в умышленном нанесении из личной неприязни 21.02.2009г. в период с 15 до 18 час., в квартире по адресу, двух ударов кухонным ножом Толстиковой О.Е. в голову. Новосельцевой М.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев условно с испытательным сроком на два года.

В результате противоправных действий ответчицы, истице были причинены телесные повреждения: две резаные раны на лбу слева и в лобной теменной области справа, повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из тяжести причиненных Толстиковой О.Е. телесных повреждений, нахождения ее на лечении и перенесенной операции, потребовавшей пострижения волос на голове, наличия у нее шрамов, что ухудшило ее внешний вид. В настоящее время истице требуется проведение косметической операции по удалению рубцов кожи головы. Кроме того, у нее имелись основания опасаться за свою жизнь из-за высказанной Новосельцевой М.С. угрозы убийством.

Разрешая возникший спор и определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из фактических обстоятельств дела, того, что в результате противоправных действий ответчицы истице были причинены физические и нравственные страдания, а также требований разумности и справедливости, и обоснованно взыскал с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 70000 руб..

Обоснован вывод суда в части взыскании государственной пошлины, что соответствует требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, кассационные жалобы сторон не содержат.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каширского городского суда Московской области от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи