Решение

Судья Дементьева И.В. № 22 К - 4087

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2011 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Тихонова Е.Н. . судей Колесникова А.З., Козлова Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Альтмана И.А. на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 31 марта 2011 года, которым

жалоба заявителя Альтмана Ильи Александровича в порядке ст. 125 УПК РФ на ненадлежащее расследование уголовного дела № 5021 за период с 03. 01. 2011 г. по 02. 02. 2011 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Колесникова,

мнение прокурора Ивановой Д.В., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Альтмана на ненадлежащее расследование уголовного дела № 5021 за период с 03. 01. 2011 по 02. 02. 2011 года.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Альтман подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить, мотивируя следующим: судом при вынесении постановления не приняты во внимание доводы, изложенные в его жалобе, и им не дана оценка.

Вынесенное судом постановление противоречит требованиям уголовного - процессуального законодательства Российской Федерации, нарушает его конституционные права и существенно затрудняет ему доступ к правосудию.

Суд необоснованно согласился с выводами органов предварительного следствия и бездействием органов предварительного следствия при расследовании уголовного дела, по которому он является потерпевшим.

В связи с изложенным, вынесенное судом постановление подлежит отмене.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенное судом постановление является законным и обоснованным.

Суд изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы жалобы заявителя Альтмана пришел к обоснованному выводу об отказе в её удовлетворении, о чем подробно мотивировал при вынесении постановления. Судебная коллегия согласна с доводами суда и оснований к их отмене не усматривает.

Из представленных в суд материалов следует, что в связи с ненадлежащим расследованием уголовного дела № 5021, И.О. заместителя Мытищинского городского прокурора Савицким на имя начальника СУ при УВД по Мытищинскому муниципальному району Богданову С.А. 14. 01. 2011 г. внесено представление, которое рассмотрено и по нем приняты необходимые меры.

В указанный заявителем Альтманом период времени дело находилось в Федеральном Центре судебных экспертиз при МЮ РФ, по которому на основании постановления следователя от 20 октября 2010 года назначено производство комплексной экспертизы. В связи с большим объемом работы в указанном центре, производство экспертизы по данному делу планировалось только на апрель месяц 2011 года.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении материала по заявлению Альтмана не допущено.

В связи с изложенным, кассационная жалоба заявителя Альтмана удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Мытищинского городского суда Московской области от 31 марта 2011 года по жалобе Альтмана Ильи Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи