Решение

Дело №33-274

Докладчик: Зубова Т.Н.Федеральный судья: Коптева А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2011г. судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

ПредседательствующегоЦиркуновой О.М.

судей Зубовой Т.Н. и Капустянской М.М.

при секретаре Наумовой Н.М.

в открытом судебном заседании в помещении областного суда в г. Орле слушала гражданское дело по кассационной жалобе Устиновой В.И.

на решение Заводского районного суда г. Орла от 24 декабря 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Устиновой В.И. о неправомерном совершении нотариального действия, отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Зубовой Т.Н., выслушав представителя Устиновой В.И. по доверенности Мосина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Устинова В.И. обратилась в суд с заявлением об отмене неправомерного нотариального действия.

В обоснование заявленного требования указывала, что нотариусом ФИО1 по наследственному делу после смерти ФИО2 неправомерно принято заявление от ФИО3

Считала, что нотариус не проверила, каким способом, от кого и когда поступило заявление, на имя кого направлено заявление. Кроме того, к поданному заявлению не приложены документы, свидетельствующие о смерти наследодателя, неверно указана дата его смерти, не указан адрес его последнего места жительства.

Нотариус также не проверила полномочия нотариуса ФИО4, удостоверившей документы ФИО3, поскольку в списке нотариусов Республики Татарстан, имеющих лицензию на оказание нотариальных действий, таковых нотариусов не существует.

В связи с этим, уточнив требования, просила суд признать незаконными действия нотариуса ФИО1 по принятию заявления ФИО3.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В кассационной жалобе Устинова В.И. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении её заявления, ссылаясь на то, что нотариус ФИО1 по наследственному делу после смерти ФИО2 неправомерно приняла заявление от ФИО3 о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Считает неправомерным вывод суда о том, что принятие заявления о вступлении в наследство и о выдаче свидетельства о праве на наследство не являются нотариальными действиями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу абз.1 ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-1 нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают следующие нотариальные действия:

1) удостоверяют сделки;

2) выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов;

3) налагают и снимают запрещения отчуждения имущества;

4) свидетельствуют верность копий документов и выписок из них;

5) свидетельствуют подлинность подписи на документах;

6) свидетельствуют верность перевода документов с одного языка на другой;

7) удостоверяют факт нахождения гражданина в живых;

8) удостоверяют факт нахождения гражданина в определенном месте;

9) удостоверяют тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии;

10) удостоверяют время предъявления документов;

11) передают заявления физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам;

12) принимают в депозит денежные суммы и ценные бумаги;

13) совершают исполнительные надписи;

14) совершают протесты векселей;

15) предъявляют чеки к платежу и удостоверяют неоплату чеков;

16) принимают на хранение документы;

17) совершают морские протесты;

18) обеспечивают доказательства.

Законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия.

Из материалов дела следует, что в производстве нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области ФИО1 имеется наследственное дело после смерти ФИО2, которое заведено на основании заявления ФИО3, поступившего в нотариальную контору <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2 (л.д.16-25).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, заявитель ссылалась на то, что заявление от ФИО3 принято нотариусом ФИО1 неправомерно.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые действия нотариуса по принятию заявления наследника ФИО3 нотариальным действием не являются.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Довод кассатора о неправомерности вывода суда о том, что принятие заявления о вступлении в наследство и о выдаче свидетельства о праве на наследство не являются нотариальными действиями, основан на неправильном толковании норм материального права и не влечет отмену решения суда.

Указание в жалобе на то, что нотариус ФИО1 по наследственному делу после смерти ФИО2 неправомерно приняла заявление от ФИО3 о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство, не является основанием к отмене решения суда, поскольку не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Орла от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Устиновой В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: