Решение
Дата опубликования: 21 июня 2011 г.
Смоленский областной суд
Судья Артамонова Т.А. Дело № 33-2025
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июня 2011 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего - Зубаровской С.В.,
судей - Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Данилкина Сергея Петровича на определение Смоленского районного суда от 17 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., судебная коллегия
установила:
Данилкин С.П., ссылаясь на тяжелое материальное положение и необходимость содержания сыновей ( ФИО1. и ФИО2.), обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Смоленского районного суда от 28.03.11г., которым с него в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскано: ... руб. – задолженность по кредитному договору и ... руб. ... коп. – госпошлина (л.д. 78).
Определением Смоленского районного суда от 17.05.11г. в удовлетворении заявления отказано ввиду его необоснованности.
В частной жалобе Данилкин С.П. просит отменить определение, считая его ошибочным.
Проверив законность и обоснованность определения с учетом доводов жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит ввиду следующего.
Частью 1 ст.203 ГПК РФ предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Однако, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 18.04.06г. № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий…
Как следует из материалов дела, Данилкин С.П. на основании решения Смоленского районного суда от 28.03.11г. обязан погасить Банку ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. и госпошлину – ... руб. ... коп. (л.д. 75-76).
Обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения решения, должник сослался на тяжелое материальное положение, однако убедительных доказательств этому не представил.
Ссылка Данилкина С.П. на соглашение об уплате алиментов на содержание сыновей ФИО1 и ФИО2., заключенное 23.03.11г. с супругой ФИО3., и небольшой должностной оклад – ... руб., основанием для предоставления отсрочки служить не может (л.д.82-86).
Эти обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем утверждение в жалобе о том, что определение противоречит нормам материального и процессуального права, несостоятельно.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ,
определила:
Определение Смоленского районного суда от 17 мая 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Данилкина Сергея Петровича – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: