Решение

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Крылова П.И.

судей Ягодиной Л.Б. и Майорова А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Катернюка О.Ю. на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 апреля 2011 года, которым

Катернюку О.Ю. , родившемуся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимому:

25 января 2005 года по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

отбывающему наказание в исправительной колонии общего режима по приговору Никольского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2006 года, которым он осужден по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Катернюк обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поскольку вину он признал, в содеянном раскаялся, осознал неотвратимость наказания, более двух лет не имеет взысканий, характеризуется удовлетворительно, поощрялся администрацией, принимает участие в благоустройстве колонии. Причиненный вред полностью возместил. Намерен трудоустроиться и проживать с матерью в <адрес>.

Суд, рассмотрев представленные материалы, в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный Катернюк просит постановление отменить. Указывает, что за время нахождения в колонии пересмотрел свои взгляды на жизнь, поведение его улучшилось, на свободе его ждут сын, мать и девушка. Все имевшиеся нарушения погашены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда вынесенным законно и обоснованно.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело осужденного и пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований признать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Сам по себе факт отбытия части срока, дающего право на применение условно-досрочного освобождения, не может являться основным критерием для оценки исправления осужденного и обязательного применения условно-досрочного освобождения.

Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Доводы жалобы о необоснованности постановления являются несостоятельными. Как следует из представленных материалов, Катернюк осужден за совершение умышленных преступлений против собственности.

Суд, отказывая в УДО, достаточно полно мотивировал своё решение. Данный вывод сделан на основе представленных материалов личного дела осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, с ним соглашается судебная коллегия.

Оснований для отмены постановления суда не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 апреля 2011 года в отношении Катернюка О.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: