ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №

Строка №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО2,

судей Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО2

материал по заявлению ФИО1 о признании постановления жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол № недействительным,

по частной жалобе ФИО1

на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Лисицкая Н.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании постановления жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол № недействительным.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что указанным постановлением жилищная комиссия ФГУ 427 ВГ МВО распределила п-комнатную квартиру № хх на хх этаже в жилом доме № хх по ул. хх <адрес> ФИО3 и членам его семьи к уже имеющейся однокомнатной квартире.

По мнению ФИО1, данное постановление является незаконным, поскольку предоставленная квартира не соответствовала жилищным нормам, мать заявителя осталась проживать в однокомнатной квартире. КЭЧ отказалась заключать с ним договор найма на п-комнатную квартиру, а впоследствии суд выселил семью заявителя. Кроме того, постановлением той же комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которое не отменено, заявителю на семью была предоставлена п-комнатная квартира по ул. хх.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 возвращено, заявителю разъяснено право обратиться с исковым заявлением в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем на основании части 2 статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно части 3 статьи 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Суд первой инстанции правильно применил указанные нормы закона, указав в определении, что из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Поскольку спорный объект недвижимости находится не в <адрес>, суд сделал правильный вывод о неподсудности данного спора Ленинскому районному суду <адрес> и возвратил заявление ФИО3

Доводы частной жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с правильным по существу определением суда, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: