ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1714а/2011 г.

Судья Молева Е.В.

Докладчик Жукова Н.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Жуковой Н.Н.иМихалевой О.В.

при секретаре Андреевой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу Пыриковой Любови Степановны на определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 29 апреля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Пыриковой Любови Степановны о принятии мер по обеспечению иска: запрете территориальному органу Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Липецкой области производить регистрационные действия по земельному участку дома № 69 по ул.Советская с.Юсово Чаплыгинского района Липецкой области до рассмотрения дела по существу.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Пырикова Л.С. обратилась в суд с иском к Шапошниковой Т.Н., администрации сельского поселения Юсовского сельсовета Чаплыгинского района Липецкой области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу дом № 71 по ул. Советская с.Юсово Чаплыгинского района Липецкой области. Кроме того, она оспаривала результаты межевания и произведенную по результатам межевания запись в государственном кадастре недвижимости по смежному земельному участку, расположенному по адресу дом № 69 по ул. Советская с.Юсово Чаплыгинского района Липецкой области и принадлежащего Шапошниковой Т.Н..

В качестве меры обеспечения Пырикова Л.С. просила запретить территориальному органу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области производить регистрационные действия по земельному участку дома № 69 по ул. Советская с.Юсово Чаплыгинского района Липецкой области.

Определением судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 29.04.2011 г. в удовлетворении заявления Пыриковой Л.С. об обеспечении иска отказано.

Пырикова Л.С. подала частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав представителя Пыриковой Л.С. адвоката Лучникова В.С., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Частью 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено, что мерами по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления, верно исходил из того, что указанная истцом мера обеспечения в виде запрета регистрационных действий по земельному участку, принадлежащему Шапошниковой Т.Н., не сможет затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по заявленным истцом требований как о признании права собственности на соседний земельный участок при доме № 71, так и о признании незаконными выписки из похозяйственной книги, результатов межевания и межевого плана, действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, записи в государственном кадастре недвижимости и кадастрового паспорта, действий администрации сельского поселения и администрации района.

Выводы суда об отсутствии оснований для принятия указанных истцом обеспечительных мер по данному делу являются обоснованными и мотивированными, соответствуют требованиям ст. 139 - 140 ГПК РФ, по смыслу которых, для принятия обеспечительных мер необходимо наличие доказательств тому, что в случае их непринятия при удовлетворении исковых требований решение суда будет не исполнено или его исполнение будет затруднено.

Таких обстоятельств из материалов данного дела не усматривается. Доказательств необходимости принятия обеспечительных мер по делу не представлено.

Довод жалобы о том, что непринятия мер приведет к увеличению требований истца, не может являться основанием для удовлетворения заявления истца, исходя из положений ст.139 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 29 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Пыриковой Любови Степановны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи