Решение
Дата опубликования: 22 июня 2011 г.
Московский областной суд
Судья Кузнецова Т.В. Дело № 33-5407/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шинкаревой Л.Н.,
судей Мертехина М.В., Филиповой И.В.
при секретаре Палей Д.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2011 года частную жалобу ООО «Теледом» на протокольное определение Лобненского городского суда Московской области от 25 октября 2010 года об отказе в приобщении к материалам дела вещественного доказательства по делу по иску Макаровой Оксаны Юрьевны, Лукьяновой Ольги Николаевны, Цыганова Владимира Григорьевича, Герман Алеси Анатольевны, Бурлачук Натальи Аркадьевны, Титова Михаила Александровича, Максимова Александра Александровича, Дорониной Галины Викторовны, Евтюхова Владимира Анатольевича, Жоглина Юрия Сергеевича к ООО «Кибертек» о взыскании убытков,
заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,
объяснения представителей ООО «Кибертек», ООО «Теледом»,
УСТАНОВИЛА:
Протокольным определением судьи Лобненского городского суда Московской области от 25 октября 2010 года представителю третьего лица ООО «Теледом» в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела вещественного доказательства (кабеля со снятым несущим тросом) по делу по иску Макаровой О.Ю., Лукьяновой О.Н., Цыганова В.Г., Герман А.А., Бурлачук Н.А., Титова М.А., Максимова А.А., Дорониной Г.В., Евтюхова В.А., Жоглина Ю.С. к ООО «Кибертек» о взыскании убытков было отказано.
В частной жалобе представитель ООО «Теледом» просит протокольное определение судьи отменить, как постановленное с нарушением закона.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 371 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются.
Вопросы разрешения ходатайств в судебном заседании регламентируются ст. 163 ГПК РФ, при этом данной правовой нормой не предусмотрено обжалование протокольного определения судьи об отказе в приобщении вещественных доказательств к материалам дела.
Поскольку протокольное определение судьи об отказе в приобщении вещественных доказательств к материалам дела не обжалуется в кассационном порядке, следовательно, кассационное производство, возбужденное по частной жалобе ООО «Теледом» подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 371 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное производство, возбужденное по частной жалобе ООО «Теледом» на определение судьи Лобненского городского суда Московской области от 25 октября 2010 года об отказе в приобщении вещественных доказательств к материалам дела - прекратить.
Председательствующий:
Судьи: