Решение

Судья Ващенко Е.А. Дело № 33-11625/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Романовского С.В.

судей Филиповой И.В., Кондратовой Т.А.,

при секретаре Канкишевой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года частную жалобу Колобкова Ю.П. на определение Луховицкого районного суда Московской области от 28 марта 2011 года об оставлении заявления без движения по делу по иску Колобкова Юрия Петровича к Колобкову Владимиру Петровичу об оспаривании границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителя Колобкова Ю.П.,

УСТАНОВИЛА:

Колобков Ю.П. обратился в суд с иском к Колобкову В.П. об оспаривании границ земельного участка.

Определением судьи Луховицкого районного суда от 28.03.2011 года исковое заявление Колобкова Ю.П. оставлено без движения для устранения недостатков, а именно, заявителю предложено в срок до 15.04.2011 года указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца, его требования.

В частной жалобе Колобков Ю.П. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив представленный материал, выслушав объяснения представителя Колобкова Ю.П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены ст. ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, судья на основании ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если представление необходимых доказательств для лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Указанные в определении Луховицкого районного суда от 28 марта 2011 года основания оставления без движения иска Колобкова Ю.П. не предусмотрены положениями ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Перечень требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оставление заявления Колобкова Ю.П. без движения с указанием судьи о необходимости уточнить исковые требования, привести их в соответствие с основанием иска и предоставлении доказательств не основано на законе, поскольку указанные в определении судьи действия могут быть произведены при подготовке дела к судебному разбирательству на основании ст. 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определение судьи постановлено с нарушением закона, оно подлежит отмене, а исковой материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Луховицкого районного суда Московской области от 28 марта 2011 года - отменить, направить дело в суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: